Решение № 2-3494/2018 2-3494/2018 ~ М-1804/2018 М-1804/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3494/2018

В окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года

Дело № 2-3494/2018 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ Пласт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИНКОМ Пласт», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2016 года в размере 420 000 рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 400 рублей. В обоснование требований истец указал, что 30.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение деятельности ООО «ВИНКОМ Пласт». Как отметил истец, им условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами приема-передачи оказанных услуг. Также истец указал, что общая стоимость услуг составила 420 000 рублей, но до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена. Кроме того истец указал, что 18.01.2018 года он обратился к ответчику с претензией, которая была получена лично генеральным директором, однако ответа на претензию не поступило и денежные средства выплачены не были (л.д. 6-7).

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - генеральный директор ФИО2, действующий на основании сведений из ЕГРЮЛ, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований (л.д. 43).

Суд, выслушав мнение явившихся истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ООО «ВИНКОМ Пласт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 9-10), согласно которому истец взял на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности ответчика.

Срок действия договора с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей ежемесячно.

Как указал истец и не оспаривалось стороной ответчика, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, что в том числе подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 11-22).

Истец, обращаясь в суд, указал, что оплата по договору произведена не была, в связи с чем, им 18.01.2018 года в адрес ответчика была подана претензия (л.д. 23).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком 30.12.2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 420 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИНКОМ Пласт» в лице генерального директора ФИО2 в суд подано заявление, в котором он признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д. 43).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание ООО «ВИНКОМ Пласт» исковых требований, и полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ Пласт» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2016 года в размере 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, всего 427 400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: