Решение № 2-3687/2024 2-3687/2024~М-2147/2024 М-2147/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3687/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2024 по иску ООО «ГК Агата» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО «ГК Агата» о невыполнении условий договора аренды спецтехники без экипажа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Агата» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.11.2023 г. между сторонами заключен договор аренды спецтехники без экипажа 45/23. В силу п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование спецтехнику и оплачивает арендную плату. Объектом аренды является спецтехника: экскаватор №... 2012 года. Согласно п. 1.4 договора спецтехника должна находиться в исправном состоянии. После аренды техники, выяснилось, что техника не пригодна к использованию, стоит в ремонте, о чем неоднократно было сообщено ответчику. Предоставленная техника в непригодном состоянии, не готова к работе в холодных условиях. При приемке техники, о неисправностях арендатор знать не мог, арендодатель недобросовестно поставил неисправную технику, путем обмана и злоупотребления правом, ввел арендатора в заблужден ие. По договору 45/23 в период с 13.11.2023 г. по 27.02.2024 г., а равно 95 дней техника не работала, в виду ее поломки. Из чего следует, что арендатор при заключении договора рассчитывал на извлечение прибыли, однако по вине арендодателя последний прибыль не извлек, как мог бы ее извлечь. Ввиду того, что техника – экскаватор №... 2012 г., находилась в неисправном состоянии, вопреки п. 3.1.1 договора, арендные платежи не могут начисляться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Агата» убытки в размере 3 590 810 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ГК Агата» о невыполнении условий договора аренды спецтехники без экипажа, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.11.2023 г. между ФИО1 и ООО «ГК Агата» заключен договор аренды спецтехники без экипажа 45/23, в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование, а ответчик обязуется принять спецтехнику, уплачивать истцу арендную плату. Объектом аренды по договору является спецтехника, а именно Экскаватор Хитачи №... VIN №... Согласно п. 4.1 Договора, стоимость пользования спецтехникой, переданной в аренду, составляет: 310 000 в месяц. В соответствии с п. 4.3 договор, арендатор (ответчик) в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя (истца) в размере стоимости арендной платы за первый месяц аренды. В соответствии с условиями договора, арендодатель (истец) передал технику во временное пользование арендатору (ответчику), что подтверждается Актом приема-передачи спецтехники от 03.11.2023 г. В настоящее время, договор не расторгнут, техника не возвращена истцу. Арендная плата за временное пользование спецтехники, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм законодательства РФ, за период с 03.11.2023 г. по 05.05.2024 г., не выплачена. Задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 860 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель (истец) вправе требовать с арендатора (ответчика) уплаты неустойки в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка с 03.11.2023 г. по 05.05.2024 г., составляет 394 320 рублей. 13.03.2024 г. ответчику направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением, которая была им получена. Ответчик, в свою очередь, оставил претензию без ответа; оплата задолженности не произведена.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Группа компаний Агата» в свою пользу задолженность по договору аренды спецтехники без экипажа №... в сумме 2 170 000 рублей, неустойку по договору аренды спецтехники без экипажа №... в сумме 528 860 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; исковые требования ООО «ГК Агата» просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ГК Агата» не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили; направили в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просили также рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ГК Агата».

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2023 г. между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Агата» в лице генерального директора ФИО3, заключен договор аренды спецтехники без экипажа 45/23, объектом которого является экскаватор №..., VIN №..., 2012 г.в.

В силу п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование спецтехнику и оплачивает арендную плату.

Согласно п. п. 1.4., 1.5. договора аренды, спецтехника должна находится в исправном состоянии. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление принятой техникой спецтехники и несет расходы по содержанию спецтехники и расходы, возникающие в связи с ее эксплуатацией.

В силу п. п. 5.1., 5.2., 5.3 договора аренды, арендатор обязан поддерживать спецтехнику в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта. Арендатор обязан за свой счет проводить техническое обслуживание и ремонт спецтехники. Расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полученной в аренду спецтехники арендатор несет самостоятельно.

Согласно акту приема - передачи спецтехники от 03.11.2023 г., стороны подтверждают, что на момент приема - передачи спецтехники, техника находится в технически исправном состоянии, недостатки при приемке техники не обнаружены.

Таким образом, из договора аренды и акта приема передачи техники следует, что ФИО1 передал, а ООО «ГК Агата» принял объект аренды в исправном состоянии и в дальнейшем именно ответчик должен был данную спецтехнику обслуживать, осуществлять ремонт и т д.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, ООО «ГК Агата» ссылается на предоставление арендодателем неисправной спецтехники, ввиду чего, арендатором понесены убытки, состоящие из упущенной выгоды, доставки техники на объект и из объекта на ремонт.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом по д убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности. применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно - следственная связь между противоправным повелением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тем не менее таких доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

Вместе с тем, из содержания искового заявления ООО «ГК Агата» непонятно, в результате каких действий ФИО1, общество вынуждено приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены.

В свою очередь, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды), - это доказанность совокупности нижеследующих обстоятельств:

1) факта совершения противоправных действий ответчиком;

2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов;

3) факт наличия упущенной выгоды;

4) её размер.

Таким образом, кроме всего прочего, истец обязан доказать наличие у него конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено, приложив к исковому заявлению, например, бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры и т.д.

В обоснование заявленных убытков, ООО «ГК Агата» к материалам дела приложены: платежное поручение от 29.08.2023 г. на сумму 119 810 рублей, а также счет №... от 17.08.2023 г., согласно которым поставщик ООО «БАШЗАПЧАСТЬ» направляет в адрес ООО «ГД Агата» счет на оплату запчасти (17 позиций), а ООО «ТД Агата» производит оплату в адрес ООО «БАШЗАПЧАСТЬ». Вместе с тем, вышеуказанные документы датированы августом 2023 г., то есть за три месяца до заключения сторонами договора.

Таким образом, вышеуказанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Также ООО «ГК Агата» к материалам дела приложен заявка - договор №... от 08.11.2023 г., предметом которого является перевозка экскаватора Хитачи ZX 200, стоимость которой составляет 336 000 рублей.

Однако, истец по первоначальным требованиям не обосновывает, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом, договор аренды, заключенный между сторонами, не содержит обязанности арендодателя доставлять спецтехнику для арендатора.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, ООО «ГК Агата» приняв объект аренды в исправном состоянии должен был данную спецтехнику обслуживать, осуществлять ремонт и т д.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГК Агата» о взыскании убытков по доставке спецтехники, а также упущенной выгоды, в связи с неисправностью объекта договора аренды, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании арендных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 03.11.2023 г., стоимость пользования спецтехникой, переданным в аренду, составляет: 310 000 (Триста десять тысяч рублей) в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, Арендатор в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя в размере стоимости арендной платы за первый месяц аренды.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с условиями договора, Арендодатель передал технику во временное пользование Арендатору, что подтверждается актом приема- передачи спецтехники от 03.01.2023 г.

До настоящего времени договор аренды спецтехники без экипажа 44/23 от 03.11.2023 г. не расторгнут, техника ФИО1 не возвращена.

При этом, установлено, что арендная плата за временное пользование спецтехники, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм законодательства РФ, за период с 03.11.2023 г. по 05.06.2024 г., не выплачена и, согласно расчету ФИО1 и пояснениям его представителя задолженность арендатора перед арендодателем составляет 2 170 000 рублей.

Суд находит требования ФИО1 обоснованными, расчет арифметически правильным, в связи с чем, с ООО «ГК Агата» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по арендным платежам в размере 2 170 000 рублей.

В свою очередь, приобщенные ООО «ГК Агата» чеки Сбербанк: от 19.12.2023 г. – отправитель ФИО4 Д получатель ФИО5 П на сумму 10 000 рублей; от 11.11.2023 г. - отправитель ФИО4, получатель ФИО5 П на сумму 10 000 рублей; от 07.11.2023 г. – отправитель ФИО4 Д, получатель ФИО5 П на сумму 15 000 рублей; от 05.11.2023 г. – отправитель ФИО4, получатель ФИО5 П на сумму 20 000 рублей; от 31.10.2023 г. отправитель ФИО4, получатель ФИО5 П на сумму 30 000 рублей; от 27.10.2023 г. отправитель ФИО4 получатель ФИО5 П на сумму 60 000 рублей; от 15.02.2024 г. отправитель ФИО6 Ф получатель ФИО5 П на сумму 22 000 рублей; от 26.02.2024 г. отправитель ФИО6 получатель ФИО5 П на сумму 5 000 рублей, не содержат назначение платежа, отправителем являются различные физические лица, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами оплаты арендных платежей по договору от 03.11.2023 г.

В свою очередь, представитель ФИО1 факт получения денежных средств от ООО «ГК Агата», в счет оплаты арендных платежей по договору от 03.11.2023 г., отрицала, пояснив, что между сторонами имеют место быть также другие договорные отношения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что 13.03.2024 г. ФИО1 в адрес ООО «ГК Агата» заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия.

Вместе с тем, указанная претензия оставлена ООО «ГК Агата» без ответа; задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету ФИО1, неустойка за период допущенной просрочки платежей составляет 528 860 рублей (с 03.11.2023 г. по 05.06.2024 г.).

Суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными, а представленный расчет арифметически верным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, на основании письменного заявления представителя ООО «ГК Агата», принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком по встречному иску обязательств, принцип разумности, справедливости и соразмерности, взысканию подлежит неустойка в размере 265 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ГК Агата» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 20 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Агата» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Агата» о невыполнении условий договора аренды, взыскании арендных платежей, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Агата» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды спецтехники без экипажа №... от 03.11.2023 г., за период с 03.11.2023 г. по 05.06.2024 г., в размере 2 170 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 265 000 рублей, а всего взыскать 2 435 000 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ГК Агата» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 20 375 (двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: