Постановление № 5-292/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 09 октября 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... АССР, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении * от *** ФИО1 *** в период с 07 часов 32 минут до 07 часов 55 минут удалился от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на 5 метров, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ своих служебных обязанностей, связанных с контролем за исполнением осужденным, установленных судом ограничений. Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он удалился от устройства не умышленно, поскольку отводил детей в детский сад. МКУ носить с собой неудобно, забыл устройство в квартире. Пределы Городецкого муниципального района он не покидал.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда ***.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, приговором Муромского городского суда ....... от ***, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ***, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, в которой имеется подпись ФИО1 о получении, подпиской ФИО1 о разъяснении ему правил использования мобильного контрольного устройства и электронного браслета, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, ФИО1 неоднократно удалялся от МКУ на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Также ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока (ст. 19.3 ч.1 Постановление Городецкого городского суда от ***), установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

Банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России// УФК по ........

ИНН/КПП <***>/526201001

Владелец казначейского счета (администратор доходов бюджета) получатель: УФК по ....... (ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», л/с <***>); БИК 012202102.

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024

Казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК судебные издержки (госпошлина) 32011302991010200130

Штрафы 32011610121010001140

Наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина