Решение № 2А-996/2017 2А-996/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-996/2017

Дело № 2а-996(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России № 10

по Брянской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, администрации Дятьковского района Брянской области о признании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя утратившим законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области об отмене регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что с 31.01.2000 г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области. После вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", предпринимательской деятельностью не занимался, поскольку считал, что в соответствии с данным законом индивидуальным предпринимателем не является. Однако в 2006 г. истцу стало известно, что статус индивидуального предпринимателя им утрачен не был в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в налоговый орган с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, однако истец с такого учета снят не был. Повторно с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя истец обратился 30.05.2014 г. в связи с чем, такой статус был снят с истца только 06.06.2014 г. Как следует из заявления, такими действиями ответчика были нарушены права истца. Истец считает, несвоевременное исключение его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей вызвано незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать решение ФНС о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя недействительным; отменить регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2004 г.; обязать ответчика исключить истца из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 2004 г.

В ходе судебного разбирательства, по делу в качестве соответчика, была привлечена администрация Дятьковского района Брянской области.

По состоянию на 09.03.2017 г. истец требования уточнил, просил суд признать регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя утратившим законную силу с 01.01.2005 г.; обязать ответчика исключить истца из реестра индивидуальных предпринимателей (регистрационный №...).

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2017 г. представитель администрации Дятьковского района Брянской области не явился.

Администрация Дятьковского района Брянской области, уведомленная о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Дятьковского района Брянской области.

В судебном заседании, истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 31.01.2000 г. (до 01.01.2004 г.) истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области. В последующем, в ЕГРИП налоговым органом была внесена запись о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с 22.12.2004 г. С 06.06.2014 г. истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2017 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после 01.01.2005 г. (о нарушении в этой связи своих прав) истцу было достоверно известно с 31.01.2008 г., даты подачи истцом ответчику заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым, ему был изменен вид осуществляемой им экономической деятельности, в суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанной работником почтовой службы, истец обратился 19.01.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

Согласно требований ч.ч. 7,8 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства истец с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд не обращался. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске такого срока истцом по неуважительным причинам.

С доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований, суд не может согласиться и по иным основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ», государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган и, следовательно, такая регистрация носит заявительный характер.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ", физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации); б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином); в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства); г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения); д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства); е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе); ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представление данных документов должно было осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, как следует из данных положений закона, в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу этого Федерального закона, предусмотренной данной статьей обязанности государственная регистрация этого лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2005 г. требования, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ", о предоставлении необходимых документов, истцом были исполнены и, следовательно, государственная регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 01.01.2005 г., силу не утратила. По этим основаниям, суд не может согласиться с доводами истца, заявленными в ходе судебного разбирательства, о том, что в соответствии с указанными положениями закона, решение о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, должно было быть принято самостоятельно.

В последующем, 31.01.2008 г., ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением, о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым, ей был изменен вид, осуществляемой экономической деятельности (решение о государственной регистрации от 05.02.2008 г. № 103).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением в 2006 г. о внесении в ЕГРИП записи о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последним представлено не было.

С 06.06.2014 г. на основании заявления от 30.05.2014 г. истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2017 г.).

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства, несоответствий действий ответчиков, относящихся к регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к признанию регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя утратившей законную силу с 01.01.2005 г.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к понуждению ответчика исключить истца из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.