Приговор № 1-370/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018

Поступило в суд 19.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Кирпине А.Н.

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.

подсудимой ФИО1, защитника Белкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... без определенного места жительства, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

19 августа 2018 г. около 05 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась в __ __ по ул. 2-ой ... Заельцовского района г. Новосибирска, где временно проживала. После совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснул.

В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, достоверно знающей, что в кармане шортов Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из кармана шорт, находящихся на стуле, похитила денежные средства в сумме 34 300 рублей, с тумбочки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» (Ксиоми Редми 5А) в корпусе серого цвета, стоимостью 6 490 рублей, в чехле стоимостью 790 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 19 августа 2018 г. около 05 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... расположенной по ул. ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 580 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала частично, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом пояснила, что денежные средства в сумме 1 010 рублей с кредитной карты «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшему, не снимала, так как не знает, как это делается.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимой ФИО1 показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 12.08.2018 она находилась в районе станции метро Заельцовская (площадь Калинина), где познакомилась с молодым человеком по имени Д.. Он предложил ей поехать к нему и совместно распивать спиртные напитки. Он проживает в ... по ул. 2.... Они приехали, стали распивать различные спиртные напитки. Ближе к ночи она сказала Д., что в г. Новосибирске у нее родственников нет и ей жить негде. Он предложил остаться у него и проживать совместно, на что она согласилась. Д. утром уходил на работу, выдавал ей небольшую денежную сумму, чтобы она могла сходить в магазин и купить продукты, но чаще всего он сам покупал все продукты и ей денежные средства не давал, где он их хранил в квартире, она не знает и не видела. 18.08.2018 в вечернее время Д. как обычно пришел с работы, и они решили немного выпить. Сначала они выпивали «Медовуху» 2 литра, а когда она закончилась, сходили в магазин и приобрели еще водку 0,5 литра. Дома Д. еще немного выпил и лег спать. Когда они ходили в магазин, то она видела, что денежные средства находились у Д. в кармане шорт. Перед тем как лечь спать, он шорты снял и положил их на кресло. Она, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что происходило дальше не помнит. Около 05 часов 19.08.2018 она решила уйти от Д. и при этом достала из кармана шорт все находящиеся там денежные средства в сумме 24 000 рублей, но может быть и больше, точную сумму она не помнит. Купюры были различного номинала и по 5 000 рублей, 1 000 рублей. Также она взяла принадлежащий Д. мобильный телефон в чехле черного цвета. Брала ли она банковскую карту, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она закрыла двери снаружи, так как на двери квартиры установлен замок, который нужно открывать ключом. Она вышла на улицу, где встретила Артура, это сосед из __ Они с ним поговорили, и она попросила его закинуть в их квартиру через форточку ключ от квартиры. Пояснила, что поссорилась с Д. и решила уйти. Потом она вызвала такси и поехала кататься по городу. Где она именно каталась и что покупала по дороге она не помнит. Катаясь по городу, она решила еще купить алкогольные напитки и поехала к своим знакомым, которые проживают в квартире на ул. ..., номер квартиры не знает, где они стали употреблять спиртные напитки, потом она уснула. Проснулась, когда услышала звонок на мобильном телефоне Д.. Это звонил Д. и спрашивал, где она находится, она сказала адрес. Через некоторое время на этот адрес приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отдел полиции __ «Заельцовский», для разбирательства. Она не знала, сколько у Д. может быть денежных средств и когда он получает зарплату. Распоряжаться денежными средствами и мобильным телефоном он ей не разрешал. Денежные средства она потратила на алкогольные напитки, продукты и поездки на такси. У нее осталось только 2 000 рублей, которые она не успела потратить. Мобильный телефон она продавать не собиралась, хотела вернуть его Д.. Где может находиться банковская карта «Тинькофф» на имя Д. она не знает (л.д. 28-31).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в том числе при дополнительном допросе по делу, следует, что она похитила из шорт потерпевшего денежные средства в сумме 34 300 рублей, а также мобильный телефон. Мобильный телефон похищать не хотела, взяла его, чтобы созваниваться с потерпевшим. Банковскую карту не брала. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается (л.д.48-50; 85-87).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания на стадии досудебного следствия по делу давала добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12.08.2018 познакомился с ФИО1, которая не имела места жительства в г.Новосибирске, в связи с чем, он пожалел ее и пригласил ее к себе домой, где ФИО1 прожила до 19.08.2018. 19.08.2018 он совместно с ФИО1 выпивали спиртные напитки, после чего легли спать. Когда он проснулся, обнаружил, что у него пропали из заднего кармана шорт денежные средства в сумме 34 300 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5А», стоимостью 6 490 рублей, который был в чехле, стоимостью 790 рублей, кредитная карта, которая лежала на комоде, с нее сняты денежные средства в сумме 1 010 рублей, перевод которых подтвержден с его мобильного телефона, в то время, когда он спал. Он с телефона соседа стал звонить подсудимой на свой мобильный номер телефона, подсудимая со второго раза взяла трубку и сообщила, что принадлежащие ему деньги и телефон взяла она, а также адрес, где она находится. Приехав по указанному подсудимой адресу, он вместе с сотрудниками полиции, обнаружили ФИО1, у которой находились денежные средства 2 021 рубль и его мобильный телефон в чехле, которые были ему возвращены следователем. Остальные денежные средства подсудимая пояснила, потратила на алкогольную продукцию. Принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон, он не разрешал брать подсудимой и распоряжаться ими.

Свидетель ГАА в судебном заседании пояснил, что летом 2018 г. вышел покурить на улицу, где к нему подошла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что поссорилась с Потерпевший №1, попросила закинуть ключи в форточку квартиры потерпевшего, поскольку иначе он не сможет выйти из квартиры. Он закинул ключи в форточку потерпевшего, подсудимая сообщила, что ее ждет машина и ушла за угол дома. Потом потерпевший ему сообщил, что после выпивки с подсудимой уснул, а она забрала его деньги, телефон, блок сигарет и ушла.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего об обстоятельствах хищения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, мобильного телефона в чехле и кредитной карты (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которой у последней обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» и денежные средства в сумме 2 021 рубль (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира ... (л.д.8-14);

- протоколом выемки от 20.08.2018, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5А», кассовый чек на приобретение телефона, распечатка детализации от 19.08.2018 абонентского номера __ на 7 листах (л.д. 20-23);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 20.08.2018, в ходе которой подозреваемая сообщала о том, что 19.08.2018 похитила из кармана шорт денежные средства потерпевшего, в какой сумме точно не помнит и не пересчитывала, со стола взяла мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, с целью пользоваться самой, т.к. у нее личного мобильного телефона нет и желала оставаться с ним на связи. Денежными средствами рассчитывалась в такси, покупала продукты и алкоголь (л.д.35-38);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5А», кассового чека, денежных средств и детализации телефонных соединений абонентского номера __ (л.д.55-63);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5А» imei: __, денежных средств в сумме 2 021 рубль, коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5А»; кассового чека на приобретение мобильного телефона, распечатки детализации от 19.08.2018 абонентского номера __ (л.д.64);

- распиской потерпевшего о возврате, принадлежащих ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5А» и денежных средств в сумме 2 021 рубль (л.д.67).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в хищении из кармана шорт денежных средств 34 300 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5А», стоимостью 6 490 рублей в чехле стоимостью 790 рублей, в котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие, а также кредитной карты «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, на общую сумму 41 580 рублей. При этом суд исходит из следующего.

Так в ходе судебного разбирательства потерпевший пояснял, что 19.08.2018 после распития совместно с ФИО1 спиртных напитков, он проснулся и обнаружил, что у него пропали из кармана шорт денежные средства в сумме 34 300 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5А», стоимостью 6 490 рублей, который был в чехле, стоимостью 790 рублей, кредитная карта, которая желала на комоде, с нее сняты денежные средства в сумме 1 010 рублей, в тот же день, пока он спал. Позвонив по своему номеру мобильного телефона, трубку взяла подсудимая и сообщила, что она взяла его денежные средства и мобильный телефон, а также сообщила адрес, где находится. Прибыв по адресу, указанному адресу вместе с сотрудниками полиции, у ФИО1 были обнаружены денежные средства и его мобильный телефон, которые ему вернули в отделении полиции.

Показания потерпевшего в свою очередь также согласуются с показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщала о том, что похитила из кармана шорт потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства около 24 000 рублей, может их было и больше, однако она их не пересчитывала, со стола взяла мобильный телефон, для того, чтобы пользоваться самой, т.к. личного мобильного телефона она не имеет и она желала оставаться на связи, вышла из квартиры, вызвала такси и уехала. Брала ли банковскую карту потерпевшего, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Денежными средствами потерпевшего, рассчитывалась за такси, покупала продукты и алкоголь. При этом, распоряжаться денежными средствами и мобильным телефоном потерпевший ей не разрешал.

Показания потерпевшего и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которого подсудимая попросила закинуть в форточку квартиры потерпевшего ключ, иначе из квартиры он не выйдет. Со слов потерпевшего ему известно, что после распития потерпевшего совместно с подсудимой алкогольных напитков, у последнего пропали денежные средства и мобильный телефон.

Показания потерпевшего, ФИО1 и свидетеля ГАА в свою очередь согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимой, в ходе которого, у последней изъяты денежные средства в сумме 2 021 рубль и мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, а также протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемой, в ходе которой ФИО1 сообщала о совершенном ей хищении денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему и детализацией телефонных соединений абонента мобильной связи, принадлежащего потерпевшему.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

В связи с чем, доводы подсудимой и стороны защиты об отсутствии умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему суд находит несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку потерпевший, а также сама подсудимая на стадии предварительного следствия по делу поясняли, что пользоваться и распоряжаться его имуществом потерпевший запрещал подсудимой, однако помимо денежных средств, подсудимая взяла и данный телефон, принадлежащий потерпевшему, что свидетельствует о ее корыстном умысле на его хищение, сам мобильный телефон потерпевшему был возвращен потерпевшему в отделении полиции, после его изъятия у подсудимой в ходе личного досмотра.

Доводы подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу о том, что кредитную карту «Тинькофф Банк» она не брала, также опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, который пояснил, что денежные средства с карты снимались в момент, когда он спал, а также показаниями самой подсудимой на стадии предварительного следствия по делу о том, что она не помнит, брала ли банковскую карту потерпевшего, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, хищение денежных средств, со счета банковской карты, вину подсудимой не вменяется.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, и исходя из его показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Стороной защиты указанная в обвинении стоимость имущества и наличие в действиях подсудимой указанного выше квалифицирующего признака не оспаривалось.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая участковым уполномоченным по прошлому месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелых и хронических заболеваний.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о влиянии опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления, поскольку как сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что является лицом, склонным к употреблению алкоголя, в связи с чем, данное преступление совершила бы в любом случае, в том числе и будучи не в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой, которая не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом оперуполномоченного КВВ, объяснений ФИО1, протоколом ее личного досмотра и допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 фактически задержана по настоящему уголовному делу 19.08.2018, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 33 289 рублей.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить их в части требований в размере 32 279 рублей, то есть в размере имущественного ущерба, причиненного истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления по настоящему уголовному делу, в размере 41 580 рублей и с учетом возвращенного имущества истцу на сумму 9 301 рублей, поскольку в силу ст.252 УПК РФ, суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного подсудимой обвинения, с учетом того, что 29.08.2018 следователем выделено в отдельное производство по уголовному делу по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 010 рублей со счета банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.11.2018.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 32 279 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», чехол, кассовый чек на приобретение указанного мобильного телефона и 2 021 рубль, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца, распечатку детализации абонентского __ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-370/2018 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.