СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-370/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-370/2018

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело №.

Поступило в суд <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 в письменной форме заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 предоставила за плату во временное пользование для проживания жилое помещение, а именно <адрес>, а ФИО2 и ФИО1 приняли во временное пользование вышеуказанную квартиру, а также дополнительное оборудование, мебель и предметы интерьера, находящиеся в этой квартире, принадлежащие Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телевизор «<данные изъяты>», находящиеся в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, взял телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащие и вверенные ему Потерпевший №1, которые продал неустановленному лицу, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи указанного имущества, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем растраты похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, вырученными с продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шмакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 38), в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в качестве явки с повинной, наличие которой суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО2 правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 в размере стоимости похищенного имущества в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2- оставить законному владельцу ФИО2; кассовый чек на приобретение телевизора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшей Потерпевший №1; 3 следа пальцев рук с пачки чая из <адрес>, 1 след пальца руки со стакана из <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2- оставить законному владельцу ФИО2; кассовый чек на приобретение телевизора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшей Потерпевший №1; 3 следа пальцев рук с пачки чая из <адрес>, 1 след пальца руки со стакана из <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова