Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1945/2025

Дело № 2-1945/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001864-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1, третье лицо- ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо-ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 747 976,88 руб., со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,20 % годовых, под залог транспортного средства Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей и установленные сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу банка 488 205,61рублей. Однако до настоящего времени долг ФИО1 не погашена.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый.

Представитель истца, в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному адресу регистрации почту не получает. При этом, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Азовского городского суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено. На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу, следовательно судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Третье лицо - ФИО2 в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 и ст.233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица- признавая причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 747 976,88 руб., со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,20 % годовых, под залог транспортного средства Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей и установленные сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу банка 488 205,61рублей. Однако до настоящего времени долг ФИО1 не погашена.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств исполнения кредитных обязательств надлежащим образом в суд не представлено.

Кредитное обязательство ответчика было обеспечено залогом на автомобиль Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик перестал оплачивать кредит и сумма неисполненного обязательства на сегодняшний день значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый является -ФИО2.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящемуся в свободном доступе- на Интернет- сайте, сведения о залоге автомобиля марки Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый, были внесены ДД.ММ.ГГГГ. А продала машину ответчик ДД.ММ.ГГГГ

Указанно транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в реестр уведомлений о залоге были внесены сведения о данном имуществе, как о залоговом.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об обременениях имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете ( ст.8.1 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.1 ст.6 К РФ (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Согласно позиции Верховного суда в "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Поскольку сведения о возникновении залога в отношении автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смены его собственника (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 знал или при должной осторожности и осмотрительности должен был знать о существующем залоге, поэтому третье лицо- не является добросовестным приобретателем автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительной производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1, третье лицо-ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Кадиллак/Cadilac GMX322CTS COUPE VIN № uод выпуска: 2011, цвет: белый, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч )рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нестеренко И.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025г.