Решение № 12-138/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-138/2017
город Усть-Илимск
30 июня 2017 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев протест *** прокурора А.П. на постановление мирового судьи судебного участка ххх *** и *** от хх.хх.хххх, которым освобождена от административной ответственности по статье 5.59 КОАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, и прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении

заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ххх *** и *** от хх.хх.хххх заместитель начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1 освобождена от административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, и с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении нее по статье 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, *** прокурор А.П. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и принять по делу новое решение о назначении виновному должностному лицу наказания, предусмотренного санкцией статьи. Полагает, что при нарушении конституционных прав граждан государственным органом, применение положений малозначительности недопустимо, поскольку гражданин, своевременно не получивший ответ по существу поставленных в обращении вопросов, вынужден дополнительно обращаться в иные государственные органы за защитой своих нарушенных прав, за консультацией. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих служебных обязанностей.

При рассмотрении протеста помощник *** прокурора Захарченко Е.П. доводы протеста поддержала и просила постановление отменить, по доводам, изложенным в протесте.

Потерпевшая П.О. также просила постановление мирового судьи отменить, указала на то, что ей пришлось обращаться за юридической помощью по вине ФИО1

Заместитель начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1 с доводами прокурора была не согласна, просила постановление оставить без изменений. Указала, что ответы были направлены с нарушением сроком в связи с возникшей нештатной ситуацией. Кроме того, ею были в устной форме даны необходимые разъяснения на все поставленные вопросы при обращении П. на личный прием, даны рекомендации, разъяснены правовые последствия и процедура установления опеки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав стороны, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, которые суд берет за основу, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Выводы мирового судьи, в том числе о признании совершенного заместителем начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1 административного правонарушения малозначительным, мотивированы в постановлении и являются верными.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного им административного правонарушения, при этом ограничиться устным замечанием.

Признавая совершенное заместителем начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1 административного правонарушения малозначительным, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, исследованные доказательства получили оценку в соответствие с требованиями закона. Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны, поэтому в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест Усть-Илимского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест *** прокурора А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ххх *** и *** от хх.хх.хххх, которым заместитель начальника Межрайонного управления министерства социального развития и попечительства граждан по *** и *** ФИО1 освобождена от административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, и прекращено в отношении которой производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ – без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Оглоблин