Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированны тем, что 01июня 2014 года истцом предоставлен ответчику займ в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской от 01июня 2014 года. Окончательная дата возврата займа до 12 июня 2014 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения обязательства по возврату долга, договором установлена неустойка на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданам денежных средств в заем, независимо от формулировки заключенного сторонами договора, суду следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, установить, действительно ли сторонами при совершении сделки имелся ввиду договор займа, регулируемый нормами ст. 807 ГК РФ.

Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В судебном заседании было установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно от 01 июня 2014 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей и обязуется их вернуть в срок до 12 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае срок исполнения обязательства истек 12 июня 2014 года.

Суд считает, что в соответствии со ст. 807 - 808 ГК РФ в расписке от 01 июня 2014 года содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт заключения между сторонами договора займа 01 июня 2014 года, ответчиком не доказан возврат денежных средств истцу в размере 60000 рублей.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный распиской от 01 июня 2014 года срок не исполнил надлежащим образом до настоящего времени, сумму в размере 60000 рублей истцу не возвратил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки следует, что ответчик ФИО2 обязуется в случае задержки выплаты займа выплачивать истцу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга.

В связи с не возвратом долга истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 60000 рублей. Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 13июня 2014 года по 09 июня 2017 года (1092 дня просрочки) проценты составили в сумме 655200 рублей, однако истец уменьшил размер процентов до 60000 рублей.

Учитывая сумму неисполненного денежного обязательства, срок нарушения обязательства, характер негативных последствий для истца, суд полагает, что сумма процентов – 60000 рублей, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной неисполненному ФИО2 обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордерами от 09.06.2017 г., № операции 79, от 09.06.2017 г., № операции 336.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ