Постановление № 5-34/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-34/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000371-46 № 5-34/2025 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (<...>),

-с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу – ФИО1,

- в отсутствие потерпевшей ФИО2, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, со слов инвалидом I и II групп не признанным, заболеваний, препятствующих отбываю наказания в виде административного ареста не имеющего, ранее не привлекавшего по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14.07.2025 года в 18 час. 40 мин. ФИО1 находясь по адресу:<адрес>, где также находилась Б.А.В. с которой у ФИО1 произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1, осознавая свое противоправное поведение, действуя с прямым умыслом, с целью с целью причинения телесных повреждений, а также иных насильственных действий, совершил в отношении Б.А.В. иные насильственные действия, нанеся ей 1 удар деревянным табуретом по левой руке, отчего Б.А.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека по задненаружной поверхности в нижней трети левого предплечья, который согласно заключению эксперта № от 23.07.2025 года, образовалась от действия тупых твердых предметов и не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, объяснив свои действия, тем, что Б.А.В. высказывала упреки по поводу употребления спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт, и поэтому он со злости ударил стоящим рядом с ним деревянным табуретом попав по левой руке.

Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что обстоятельства административного правонарушения указаны правильно в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Белецких административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается:

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2025 года (л.д.8);

-рапортом ст. УПП ОМВД по Чернянскому району Белгородской области . от 18.07.2025 года (л.д.1);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2025 года (л.д.10)

-письменными объяснениями привлекаемого от 31.07.2025 года (л.д.28);

-письменными объяснениями потерпевшей от 31.07.2025 года (л.д.23);

-заключением специалиста ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.07.2025 года (л.д.7);

-заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.07.2025 года (л.д.18-19).

-протоколом об административном правонарушении от 31.07.2025 года (л.д.39);

Из приведенных доказательств следует, что 14.07.2025 года в 18 час. 40 мин. ФИО1 находясь по адресу:<адрес>, где также находилась Б.А.В. с которой у ФИО3 произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1, осознавая свое противоправное поведение, действуя с прямым умыслом, с целью с целью причинения телесных повреждений, а также иных насильственных действий, совершил в отношении Б.А.В. иные насильственные действия, нанеся ей 1 удар деревянным табуретом по левой руке, отчего Б.А.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека по задненаружной поверхности в нижней трети левого предплечья, который согласно заключению эксперта № от 23.07.2025 года, образовалась от действия тупых твердых предметов и не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено,они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение потерпевшей физической боли, свои действия объясняет эмоциональным состоянием, ввиду произошедшего между ним и потерпевшей словесного конфликта и необходимостью исключить в дальнейшем претензий со стороны потерпевшей.

Факт произошедшего между привлекаемым и потерпевшей словесного конфликта, и давно возникших неприязненных отношений, последний также не оспаривал.

Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий Белецких по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Как следует из заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.07.2025 года у Б.А.В. имеется кровоподтек в виде кровоподтека по задненаружной поверхности в нижней трети левого предплечья. Описанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, и не причинило вреда здоровью. Для образования указанного повреждения достаточно и одного травмирующего воздействия травматических воздействий (л.д.18-19).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного Белецких административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, ( правоотношение совершено в отношении престарелой матери <данные изъяты>) личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, исправление Белецких возможно назначением наказания в виде ареста.

Судья считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, срок отбывания наказания исчислять с 15 час. 00 минут 06.08.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н.Юденкова