Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100 (2018 год)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 287947 рублей 33 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 6079 рублей 47 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.С. было заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 135000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,8% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако заёмщик, в нарушении условий кредитного договора, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 287947 рублей 33 копейки, из них ссудная задолженность 128501 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом 159445 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По результатам проверки банком установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Им является супруга заёмщика ФИО1, которая проживает <адрес>.

На основании выше изложенного просят взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 287947 рублей 33 копейки и государственную пошлину в сумме 6079 рублей 47 копеек.

В письменных пояснениях ответчица ФИО1, указала, что кредитный договор заключал её на тот момент муж К.С., каких-либо своих документов в банк она не предоставляла, своей подписью ничего не визировала. Согласия на кредит не давала, ни нотариальной подписью не визировала в кредитном договоре. К.С.,, ДД.ММ.ГГГГ умер. Она вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. В принятое наследство входил только автомобиль, стоимостью 10000 рублей. Кроме этого она считает, что срок исковой давности истёк.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании не явилась, хотя уведомлена надлежащим образом, сообщила, что находится в больнице. Просит рассмотреть без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.С., был заключен кредитный договор № на сумму 135000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 21,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К.С., умер.

Банком требования о взыскании задолженности предъявлены к (жене К.С.,) ФИО1, наследница по закону.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.С., усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу К.С., к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, и в этот же день ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Таким образом, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1.

В соответствии п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ К.С., заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 135000 рублей, по которому обязался выплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,8% годовых. Сумма долга по кредитному соглашению составляет 287947 рублей 33 копейки, из них ссудная задолженность 128501 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом 159445 рублей 57 копеек.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.С., усматривается, что в свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из автомобиля TOYOTA COROLLA, 1998 года выпуска, модель двигателя 5А, двигатель №, кузов № №, цвет серый, государственный номер <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля, согласно заключению специалиста, выданному ООО «Лидер Инвест» составляет 10000 рублей.

Поскольку ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, она приняла наследственное имущество в виде автомобиля, оставшийся после смерти супруга К.С..

Суд считает, что К.С., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Вместе с тем, поскольку К.С., умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к её наследнику, принявшему наследство ответчицы ФИО1.

Из материалов наследственного дела видно, что у К.С., имелось имущество автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1998 года выпуска, модель двигателя 5А, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный номер <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля, согласно заключению специалиста, выданному ООО «Лидер Инвест» составляет 10000 рублей.

Как следует из заключения об оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 1998 года выпуска составляет 10000 рублей.

Судом установлено, что ответчица в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону приняла наследство после смерти К.С., в связи с чем, суд считает, что ответчица ФИО1, является должником по вышеуказанному кредиту и несёт обязанности по исполнению кредитных обязательств К.С., но в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В связи с этим суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворения в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества в виде автомобиля в сумме 10000 рублей. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6079 рублей 47 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 10000 рублей, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.