Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-2027/2018;)~М-2222/2018 2-2027/2018 М-2222/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мастер тур» (далее по тексту ООО «Мастер тур») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту ООО «Панорама Тур») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер тур» был заключен договор № на возмездное оказание услуг (далее по тексту договор). По условиям указанного договора ООО «Мастер тур» обязалось за вознаграждение осуществить юридические и фактические действия, направленные на подбор, бронирование, оплату и передачу истцу прав на заказанный им туристический продукт. Согласно условиям оговора, истцом был приобретен тур на 4-х человек по маршруту <данные изъяты>, в стоимость которого входили: авиабилеты, трансфер, отель H-NJH <данные изъяты>*, продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно бланку заказа стоимость путевки составила <данные изъяты>. Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в бланке заказа, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Согласно приложению № к договору туроператором является «Натали турс» - ООО «Панорама Тур». Согласно договора Туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.

Организацией, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО «Панорама Тур», являлось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1 Л,В. надлежащим образом исполнила условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику ООО «Мастер тур» стоимость путевки в полном объеме в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ туроператор «Натали турс» в одностороннем порядке аннулировал заказ, в связи с невозможностью исполнения заказанных истцом услуг, о чем истцу сообщил менеджер ООО «Мастер тур». Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали турс» оплаченных туров.

Совместно с ООО «Мастер Тур» истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика все необходимые документы для осуществления возврата денежных средств, документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мастер тур» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию в адрес ответчика, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на обращение и претензию не поступило, возврат денежных средств произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением банкротом туроператора «Натали турс» истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции. ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения на лицевой счет истца СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Мастер тур»; взыскать соответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер тур», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама Тур», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В ходе судебного заседания, представитель третьего лица ООО «Мастер тур» ФИО2 пояснила, что в соответствии с условиями договора свои обязательства ООО «Мастер тур» выполнило в полном объеме, произведя бронирование выбранного истцом туристического продукта и перечислив денежные средства турагенту ООО «Панорама тур» в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица СПАО «Игносстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В своем отзыве на исковое заявление СПАО «Игносстрах» указал, что свои обязательства перед истцом СПАО «Игносстрах» выполнило в полном объеме, выплатив истцу страховую выплату за неисполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции в размере <данные изъяты>. СПАО «Игносстрах» полагает, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама тур», представителя третьего лица СПАО «Игносстрах».

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гл. 39 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Страховая сумма по договору страхования ответственности туроператора определяется по соглашению туроператора и страховщика, но не может быть менее размера финансового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.2 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее, в том числе 30 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер тур» и ФИО1 был заключен договор № на туристическое обслуживание, туроператором по которому является ООО «Панорама тур».

Предметом договора является туристский продукт – поездка на 4-х человек по маршруту <данные изъяты> в стоимость которого включены: авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты>, с продолжительностью тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.1. договора, приложение № -лист бронирования).

Общая цена туристского продукта составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата тура в полном объеме в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ООО «Мастер тур» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мастер тур» перечислило денежные средства туроператору ООО «Панорама тур» в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама тур» прекратило свою деятельность и исполнение обязательств по договорам реализации туристского продукта в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договора реализации туристического продукта, на основании приказа №-Пр-18Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров».

Таким образом, услуги, входящие в туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не были оказаны по вине туроператора.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора страхования страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты>.

Пунктом 9.10 договора страхования предусмотрено, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования. В случае если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из выписки из реестра требований потерпевших по ООО «Панорама Тур» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо истца с подобными заявлениями в СПАО «Ингосстрах» обратилось 8679 потерпевших с требованиями на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, коэффициент пропорции для выплаты составил 0,049 процентов.

Признав заявленное событие страховым случаем, страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО1 Л,В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Размер страхового возмещения определен по правилам ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения в пределах суммы финансового обеспечения исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что со стороны СПАО «Ингосстрах» нарушений условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Между тем, из приведенных выше положений Закона следует, что при соблюдении порядка обращения к страховой компании турист вправе рассчитывать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта на получение страхового возмещения со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность турператора, в пределах суммы финансового обеспечения, определяемого на момент первоначального обращения туриста к страховой компании. За пределами суммы финансового обеспечения ответственности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть возложена на непосредственного причинителя вреда – туроператора.

Так, согласно ст. 17.4 названного Федерального закона иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла указанных норм права следует, что реальный ущерб возмещается туристу за счет финансового обеспечения туроператора, упущенная выгода и моральный вред финансовым обеспечением не покрываются и возмещаются непосредственно туроператором из других источников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о выплате ей <данные изъяты> в счет погашения ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, с учетом ранее полученной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, так как ответчик не предоставил истцу услуги, входящие в туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, обратившись с заявлением к ООО «Мастер тур» о возврате денежной суммы, истец заявила о желании, отказаться от исполнения договора об оказании услуги. расторгнуть договор. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что взятые на себя обязательства исполнителем выполнены не были, требование истицы об уплате неустойки является правомерным. Между тем, истица обратилась к ответчику с претензий, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, где просит вернуть уплаченные за тур денежные средства, отказываясь тем самым от исполнения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу о необходимости применения положений п.5 ст. 28 Закона. Суд установил, что требования истца о взыскании неустойки полежат удовлетворению в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Правовая природа неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> (размера ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> размер ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств, + <данные изъяты> неустойка / 2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина. В связи с чем, с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер тур»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта;

-неустойку в размере <данные изъяты>;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин