Решение № 12-181/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело № 12-181/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДАТА в 07:23:02 на 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» № 1701224 (свидетельство о поверке №СП 1703162 действительно до 16.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «Хундай голд бортовой», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС АДРЕС) (далее транспортное средство), собственником (владельцем) является ФИО1, который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство ФИО1 не эксплуатировалось, а передано им в аренду.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 07:23:02 на 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» № 1701224 (свидетельство о поверке №СП 1703162 действительно до 16.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «Хундай голд бортовой», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС АДРЕС) (далее транспортное средство), собственником (владельцем) является ФИО1, который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение не совершал, поскольку транспортное средство находится во владении (пользовании) иного лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является аренда транспортного средства -«Хундай голд бортовой», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС АДРЕС). Согласно пункту 1.2 Договор является актом приема-передачи транспортного средства. В силу пункта 4.1 Договор заключен на срок с ДАТА по ДАТА. Также приложены акт приема –передачи (возврата) транспортного средства от ДАТА и расписка.

Кроме того, в материалы дела представлена копия водительского удостоверения на имя ФИО2

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДАТА) транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица –ФИО2, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина