Приговор № 01-0051/2025 01-0979/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 01-0051/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №17906, и ордер № 2872 от 22.11.2024 года,

представителя потерпевшего ФИО2 –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-51/25 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3, 21 мая 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, находился возле входа №3 станции метро Бибирево в адрес по адресу: адрес, стр. 1, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple lphone 11» (Эйпал Айфон 11) IМEI: 352924116139838, IMEI2:352924116009379, принадлежащий ФИО2, оставленный последним без присмотра на скамейке, находящейся по вышеуказанному адресу, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого ФИО3, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяв в руки, тайно похитил со скамейки, находящейся возле входа №3 станции метро Бибирево в адрес по адресу: адрес, стр. 1, мобильный телефон марки «Apple lphone 11» (Эйпал Ай фон 11) IMEI, IMEI2:352924116009379, принадлежащий ФИО2, стоимость которого согласно товароведческой судебной экспертизы № 238/2024 от 30.05.2024г. составляет сумма, на котором был надет бампер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО2, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» номер 8-965-160-20-39, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя признал, пояснил, что 21 мая 2024 года, днем, приблизительно в 16 часов, около метро Бибирево, он увидел на лавочке телефон Эйпал Айфон, взял его, отнес в комиссионный магазин, за что получил денежные средства. На телефоне отсутствовала блокировка паролем, была заметка, в которой был указан пароль и логин от Айклауд. На вырученные от продажи телефона средства он купил продукты питания и кроссовки. ФИО3 также пояснил, что его ежемесячный доход от подработок составляет 35-40 сумма прописью. ФИО3 принес искренние извинения в зале суда представителю потерпевшей, раскаялся в содеянном. Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, признал частично, готов возместить ущерб в части стоимости похищенного телефона, а размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, представителя потерпевшего ФИО2 - фио, огласив, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения фио вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого фио, данными в судебном заседании, в которых он полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2- фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21 мая 2024 года во второй половине дня, приблизительно в 16-17 часов у ее мужа, ФИО2, украли телефон марки Эйпал Айфон 11 128 Гб бирюзового цвета, купленный в 2020 году за сумма. По геолокации он отображался в районе: адрес, пришло уведомление о попытке зайти в приложение банка, после чего было принято решение заблокировать все карты, списания денежных средств со счета не произошло. Последнее местонахождение телефона, которое отображалось по геолокации, было в районе метро Бибирево. На вышеуказанный телефон неоднократно осуществлялись звонки, были направлены сообщения с просьбой вернуть телефон. Материальный ущерб фио оценивает в сумма. Ущерб является для ФИО2 значительным, в связи с тем, что он не работает, является инвалидом 3 группы и пенсионером по возрасту, его ежемесячный доход составляет сумма. фио заявила гражданский иск, согласно которого просила взыскать с подсудимого сумма в счет возмещения материального вреда, а также просила взыскать компенсацию морального вреда, в размере сумма, так как в телефоне находились персональные данные, личные фотографии, которые утеряны, в связи с чем ФИО2 и она сильно переживали и переживают в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО2 от 30 мая 2025 года, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 21 мая 2024 года в утреннее время он вышел из дома, в ближайший магазин расположенный по адресу: адрес 7, в этом магазине он купил себе пиво. В это время у него находился его мобильный телефон марки «Эйпал Ай фон 11 » черного цвета с бампером темно-синего цвета с сим картой мобильного оператора Билайн с привязанным номером телефона телефон. После чего из-за его болезни он ничего не помнит. Помнит лишь, что в этот день он как-то добрался до дома. Затем в этот же день, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Эйпал Ай фон 11 » черного цвета с бампером темносинего цвета с сим картой мобильного оператора Билайн с привязанным номером телефона телефон. Где он его потерял он не помнит. В результате произошедшего с учетом износа телефона он оценивает его на сумму в размере сумма, что для него является значительной суммой, так как в настоящее время он пенсионер и ежемесячная выплата составляет сумма (том № 1 л.д. 24-26).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 его представитель фио поддержала их, исковые требования в части возмещения материальный вреда уточнила и просила взыскать с подсудимого сумма, кроме того просила о строгости наказания фио;

- показаниями свидетеля ФИО4 от 06 июня 2024 года, данными на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенным по адресу: адрес, в его обязанности входит приемка и оценка товара. Так 22.05.2024 г., в комиссионный магазин «Победа» по адресу адрес, обратился клиент, который сообщил, что хочет продать свой «Айфон». Он осмотрел мобильный телефон, который был сброшен до заводских настроек. Сообщив ему сумму в размере сумма, молодой человек согласился, поставил свои росписи, после чего на кассе ему выдали денежные средства. После чего молодой человек покинул помещение комиссионного магазина «Победа» (Том № 1 л.д. 85).

Вина фио в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 г., проведенного по адресу: адрес, стр. 1, в ходе которого осмотрена местность, в которой была совершена кража мобильного телефона (Том № 1 л.д. 9-12);

- заключением эксперта № 238/2024 от 30 мая 2024 г., согласно которому стоимость похищенного фио мобильного телефона марки «Apple lphone 11» (Эйпал Ай фон 11) IMEI, IMEI2:352924116009379, принадлежащего ФИО2, составляет сумма (Том № 1 л.д. 55-65);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 г., в ходе которого были осмотрены: закупочный акт № 385006600002556 от 22.05.2024 г.; Товарный чек № 385006600001999 от 25.05.2024 г. (Том № 1 л.д. 89-91);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны:

закупочный акт № 385006600002556 от 22.05.2024 г, товарный чек № 385006600001999 от 25.05.2024 г., хранящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д.83, 84).

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Довод представителя потерпевшего о несогласии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 238/2024 от 30 мая 2024 г., вследствие чего, размер ущерба является заниженным, судом не может быть принят во внимание, так как каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении и оформлении результатов экспертного исследования, не допущено. Заключение эксперта является научно обоснованным, в нем приведена методика исследования, примененный метод расчета, а потому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего фио, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, представляют общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого фио

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из суммы ущерба в размере стоимости похищенного телефона, согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, - сумма, и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

В судебном заседании также исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1174-3 от 25 сентября 2024 г., согласно выводам которой ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F 19.2) (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов) (алкоголизм, наркомания). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) у фио в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (том № 1 л.д. 74-76).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым и его защитником не оспаривались.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне в зале суда, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению экспертов №1174-3 от 25.09.2024 г. у фио обнаруживается синдром зависимости от наркотических средств (наркомании), официально не трудоустроен, со слов работает грузчиком, разведен, помогает родителям, имеет положительные характеристики с места службы и с места учебы: удостоверение к памятному знаку «25 летию Софринской Бригады ВВ МВД России», положительно характеризуется из ГБОУ адрес «Школа № 293 имени фио», имеет положительную служебную характеристику от начальника штаба войсковой части 2641, сертификаты и дипломы олимпиад и секций, похвальные грамоты и благодарности за заслуги в учебе.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего в зале суда, оказание помощи родителям, наличие положительных характеристик с места службы и с места учебы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом по делу не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 294 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ от 28 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 08 мая 2022 г., которым фио было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, погашена, так как наказание до настоящего времени не исполнено, а, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если приговор не приведен в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) о взыскании с фио в счет причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, морального вреда – в размере сумма.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу потерпевшего ФИО2 сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, исходя из установленной в ходе судебного следствия стоимости похищенного телефона.

При разрешении иска ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд руководствуется положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате хищения по вине подсудимого телефона, а потому полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворить требование потерпевшего о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого фио, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд определяет ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей по постановлению Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2024 г. – с 21 января 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу фио – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего ФИО2 сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, которыми по уголовному делу признаны:

- закупочный акт № 385006600002556 от 22.05.2024 г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- товарный чек № 385006600001999 от 25.05.2024 г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева