Приговор № 1-758/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-758/2017

Дело № 1-758/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № 8156 и ордер Н 092400, переводчика с таджикского языка ФИО3, при секретаре Миромановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, белого цвета, 2012 года выпуска, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющего обязанности водителя автобуса (категории D) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», «С», «D», было осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 у <адрес>, по результатам осмотра были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 4.2, 5.1, 7.2, 7.4, 7.10 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 3.3 – не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; п. 4.2 – не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели; п. 5.1 – шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм; п. 7.2 – не работает звуковой сигнал; п. 7.4 – не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол; п. 7.10 – ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы, в связи с чем, государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 на путевом листе автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о запрете эксплуатации указанного транспортного средства, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором вышеуказанные технические неисправности, обозначены как: неисправны внешние световые приборы, износ рисунка протектора, неисправен фиксатор двери, неисправен ремень безопасности (надрыв), неисправны омыватель, звуковой сигнал.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им вышеуказанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять платные услуги на территории <адрес> Санкт-Петербурга по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров, по маршруту № <данные изъяты>, когда ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, которым был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: неисправны внешние световые приборы, глубина рисунка протектора менее 2 мм (износ), неисправен фиксатор боковой двери, ремень безопасности имеет видимые надрывы, неисправны омыватель ветрового стекла, звуковой сигнал, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 4.2, 5.1, 7.2, 7.4, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая: требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; требования ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг; а также, с учетом выявленных государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 технических неисправностей транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № белого цвета, 2012 года выпуска, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 виновен в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождений. Данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) Путевой лист – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

2) Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение представителю <данные изъяты>», оставить у последнего с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление

Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу,

Л.с. 04721 А59150).

ИНН: <***>

КПП: 783801001

ОКТМО 40303000

Лицевой счет <***> в УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: 044030001

Расчетный счет: <***>

Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

(Номер уголовного дела на стадии следствия № 11702400018788110)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора переведенной на родной язык.

Председательствующий