Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 9 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (далее УМИ администрации г. Пензы) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Пензы заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год.

В силу ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия №, в соответствии с которым Управление считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии ответчику предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления.

Поскольку арендатор по окончании действия договора не возвратил арендодателю арендованное имущество, просит суд обязать ФИО1 возвратить УМИ администрации <адрес> по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества.

В судебное заседание представитель истца УМИ администрации <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, указал, что спорный договор в установленном порядке недействительным не признан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что никаких претензий от истца она не получала, т.к. с <данные изъяты> года проживает по другому адресу, договор не подписывала, паспортные данные, указанные в договоре соответствуют реквизитам ее паспорта старого образца.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Пензы (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Статьи 123 Конституции РФ и 12 ГПК РФ закрепляют принципы состязательности и равноправия сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем доказательств незаключения спорного договора ответчиком вопреки требованиям указанных норм права суду не представлено, договор аренды земельного участка в установленном порядке недействительным не признан, требований о признании данного договора недействительным ФИО1 не заявляла.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и не возвратил его, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ УМИ администрации г. Пензы в адрес ответчика направило претензию №, в которой указывалось, что Управление полагает договор аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии ответчику предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления.

Претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении связи, что свидетельствует об исполнении арендатором обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Неполучение претензии ответчиком по адресу, указанному самим арендатором в договоре, исходя из требований п. 5.2 договора аренды (Арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов десятидневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом), положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не является основанием для утверждения о нарушении процедуры расторжения договора аренды арендатором. Претензия направлена по адресу, указанному арендатором в договоре, заказным письмом с уведомлением, иной обязанности на арендодателя об уведомлении о расторжении договора аренды законом не возложено.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды земельного участка прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

До настоящего времени земельный участок У.С.В. арендатору – УМИ администрации г. Пензы не возвращен. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установлено также, что в соответствии с положением об УМИ администрации г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № 55-6/5, Управление является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 10 п. 2 положения).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства правомерности пользования земельным участком ответчиком не представлены, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ФИО1 возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 71 Постановления от 23 июня 2015 года № 25, согласно которым отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Однако, как уже было указано, спорная сделка недействительной не признана, требований о признании сделки недействительной ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова А.А.