Решение № 12-713/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Смирнов А.В.,

с участием защитника Малютина К.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ш.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Шекунова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малютина Константина Александровича, <Дата обезличена> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года Малютин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МалютинаК.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шекунов Д.С. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе защитник Шекунов Д.С. просит указанное постановление отменить, признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малютина К.А. прекратить. Считает, что мировым судьёй неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права. При составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых. Как следует из протокола, при отстранении Малютина К.А. от управления транспортным средством велась видеосъёмка, которая прилагалась к протоколу об административном правонарушении, однако в материалах дела она отсутствует. В судебном заседании видеозапись не исследовалась. Установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствования соблюдён не был, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении Малютина К.А. данного дела об административном правонарушении нарушены. Утверждает, что инспектором ГИБДД не доказан факт управления Малютиным К.А. транспортным средством.

В судебном заседании защитник Шекунов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малютина К.А. отменить, производство по делу прекратить.

Малютин К.А. в судебное заседание не явился и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку почтовое отправление с извещением выслано из указанного им места жительства обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Малютина К.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего права на защиту.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдено.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу закона судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления своих прав лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малютина К.А. было назначено на 25 августа 2017 года.

Судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была направлена Малютину К.А. почтовым отправлением по месту его жительства (л.д. 36).

Какие-либо сведения о том, что Малютин К.А. получил данное извещение, в материалах дела отсутствуют.

25 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска было объявлено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Малютина К.А., которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

В постановлении указано, что Малютин К.А. в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия защитнику Шекунову Д.С., действующему на основании доверенности.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении Малютина К.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Заявление защитника Шекунова Д.С. (л.д. 38), в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и утверждает, что тот извещён о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку надлежащее извещение Малютина К.А., а также наличие его волеизъявления на рассмотрение дела в его отсутствие объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Малютину К.А. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место 21 мая 2017 года, установленный законом срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Изложенные в жалобе защитника доводы относительно незаконности привлечения Малютина К.А. к административной ответственности следует учесть мировому судье при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Малютина К.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малютина К.А. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Малютина К.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.