Приговор № 1-434/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-434/2018

дело № 1-434/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 06 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Путукяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом МО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб. (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ,

2) ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен: действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно ему к отбытию определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в гостиничном номере № гостиницы ООО «Дмитровский учебно-курсовой комбинат», расположенной по адресу: <адрес>, где так же находился ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из гостиничного номера №, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Xiaomi Redrni 4А», стоимостью 5800 руб., на который был одет чехол, без стоимости, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», без стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин. (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они подошли к сараю №, расположенному вблизи здания котельной по адресу: <адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей находился вблизи сарая №, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4, согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной рядом с сараем № отрезком арматуры взломал замок на входной двери сарая №, принадлежащего ФИО2, после чего они совместно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили газонокосилку марки «Шторм ВТ 9143ВL», стоимостью 6416 руб., защитную маску стоимостью 1265 руб., колеса от детской коляски марки «Zippy», в количестве 4 шт., общей стоимостью 2027 руб., тележку садовую стоимостыо 3332 руб., провод медный, трехжильный, сечением 2,5мм., длиной 10 метров, общей стоимостью 1034 руб., провод медный, трехжильный, сечением 1,5 мм., общей длиной 7м., общей стоимостью 418 руб., топор с прорезиненной рукояткой, стоимостью 2216 руб., топор с деревянной рукояткой, стоимостью 1275 руб., гофрированную алюминиевую трубу длинной 3 метра, стоимостью 1428 руб., санки стоимостью 2146 руб., после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

А всего ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 21 557 руб., чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленными им обвинениями. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога не состоят, ранее судимы, ФИО4 состоит на учете у психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (том 2, 149-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил два преступления средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, а также учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО3 умышленных преступлений и данных о его личности суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО3 условного осуждения и полагает условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

При определении ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительную меру наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ в виде ограничения свободы суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО3 и ФИО4 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении него категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его социальном положении и личности, и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленного в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно определить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: