Решение № 2-738/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело №2-738/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Коткова С.А.;

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 556 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: садовый дом, общей площадь 66 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, участок № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированны тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 275 000 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев. Заемщики с использованием кредитных денежных средств приобрели: садовый дом, общей площадь 66 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Указанное имущество было зарегистрировано на титульного созаемщика ФИО1 По условиям кредитного договора, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, последние предоставил Банку в залог указанное выше имущество по закладной, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись об обременении в виде ипотеки. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Заемщики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед Кредитором по кредитному договору № составила 1 631 556 рублей 84 копейки. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору, оплаченную при подаче иска госпошлину размере 16 357 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке.

В судебное заседание представитель Банка не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражений относительно требований иска не высказали, подтвердили факт получения целевого кредита для приобретения указанного имущества, которое находится в залоге у банка. Не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, возникшей в результате финансовых трудностей. Указали, что банк им дважды предоставлял реструктуризацию, но погасить задолженность не представляется возможным.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, в судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. На основании и в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк путем зачисления денежных средств на счет созаемщика ФИО1 № предоставил заемщикам кредит 1 275 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 календарных месяцев для приобретения в собственность титульного созаемщика ФИО1: садового дома, общей площадью 66 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> №.

Созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1, п.4.2 кредитного договора).

Согласно п.2.1, п.2.1.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют банку в залог (ипотеку) указанный выше земельный участок и садовый дом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, приобрела имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно садовый <адрес>, общей площадью 66 кв.м., Литер А и земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала права собственности на него, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отметками уполномоченного органа в договоре о регистрации прав.

В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст.77 ФЗ "Об ипотеке" на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является Банк. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и использование его по целевому назначению подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк направлял требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, задолженность не погашена.

Так, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности созаемщиков перед Кредитором по кредитному договору № составляет 1 631 556 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 180 661 рубль 20 копеек; просроченные проценты за кредит 384 453 рубля 35 копеек; задолженность по неустойке 66 442 рубля 29 копеек.

Представленный банком расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета сторонами не представлено, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, с учетом того, что факт нарушения обязательств по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование им подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку принятые заемщиками обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела ответчиками не была погашена, то суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального Закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального Закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего имущества составляет 1 659 600 руб., в том числе стоимость <адрес> 600 руб. и 876 000 руб. стоимость земельного участка. При этом экспертом также установлена 80 % стоимость указанного имущества - 1 327 680 рублей, в том числе: стоимость <адрес> 880 руб. и 700 800 руб. стоимость земельного участка

Так как стороной ответчика не представлено возражений относительно стоимости имущества, указанной в оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а сторона истца не возражает и просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно указанному отчету в размере 80% стоимости, то суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 1 327 680 рублей, в том числе: стоимость <адрес> 880 руб. и 700 800 руб. стоимость земельного участка.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 357 рублей 78 копеек и таковая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков в равных долях.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 556 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, находящееся в залоге ПАО Сбербанк, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов: садовый дом, общей площадь 66 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Установить начальную продажную цену садового дома с земельным участком в размере 1 327 680 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № расходы по оплате госпошлины 16 357 рублей 78 копеек, а именно по 8 178 рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: