Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело №2-609/2018г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 июля 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Скороходовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты> от суммы страховой выплаты, судебных расходов по делу, состоящих из расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что истец являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак №.

<дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак № Страховые риски: КАСКО (Ущерб+Хищение), (полис серия № № от <дата>), срок действия договора с <дата>, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> предусмотрена безусловная франшиза <данные изъяты>.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде строительного мусора, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП изложены в материале проверки ГИБДД.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

<дата> ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. На данном осмотре по инициативе истца присутствовал независимый эксперт ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз».

В установленный Правилами страхования срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа -<данные изъяты>, стоимость годных остатков -<данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

23.10.2017г истец в адрес ответчика направил досудебную претензию.

07.11.2017г ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С данным размером страхового возмещения истец не согласен, считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от суммы страховой выплаты, судебные расходов по делу, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на иск ФИО1, из которых следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхованиях транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado № VIN № государственный регистрационный знак № (полис серия № №, срок действия с <дата>).

<дата> наступил страховой случай, который подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП.

<дата> сотрудником АО «Технэкспро» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца Toyota Land Cruiser Prado № государственный регистрационный знак №

В соответствие с п.10 указанного выше полиса страхования сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения, а именно, вариант А, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Рассмотрев заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт № на СТОА ООО «Каури Авто».

<дата> от истца ФИО1 поступила досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение на условиях полной гибели ТС и расходы, связанные с проведением независимой оценки.

<дата> ООО «Каури Авто» направило в адрес страховщика уведомление об отклонении ремонта на СТОА, поскольку страховщиком было принято решение о гибели ТС и нецелесообразности его восстановления.

<дата> информация о ТС Toyota Land Cruiser Prado № государственный регистрационный знак № была размещена страховщиком в системе интернет - аукцион для определения остаточной стоимости транспортного средства. Максимальное предложение по выкупу данного ТС составляло <данные изъяты>.

Согласно заключению № от <дата> о стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составляет <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> направил ответ, в соответствии с которым на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Рассмотрев заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от <дата>, (№%франшиза).

Возмещение истцу расходов по оплате независимой оценки не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Считает, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору добровольного страхования, просит в иске ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО2, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.п.2,3 ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору добровольного страхования, заключенному между сторонами (полис серия № № сроком действия с <дата>), данный договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, согласно которым при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с данными Правилами (п.13.4-13.4.3) по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту

«Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

Для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, и к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено:

<дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак №. Застрахованные риски «Ущерб+Хищение», (полис серия № № от <дата>), срок действия договора страхования с <дата>, страховая сумма <данные изъяты>, предусмотрена безусловная франшиза <данные изъяты>.

Договором страхования определен вариант выплаты страхового возмещения (А)- ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> от страховой суммы, в связи с чем, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, двигаясь на своем автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде строительного мусора.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

<дата> ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. На данном осмотре по инициативе истца присутствовал независимый эксперт ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз».

В установленный Правилами страхования срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость №руб, стоимость годных остатков -<данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

<дата> ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Страховая выплата произведена ответчиком на условиях полной гибели ТС и определена как разница между страховой суммой, годными остатками и франшизой (<данные изъяты> франшиза).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8), копией полиса серия № № от <дата> (л.д.9), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.10), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.11), досудебной претензией от <дата> (л.д.12-13), экспертным заключением № от <дата> ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» (л.д.17-151), материалом проверки по факту ДТП, имевшему место <дата> (л.д.158), копиями материалов выплатного дела (л.д.160-172,183-190), карточкой учета ТС (л.д.198,199,205).

Не согласившись с размером годных остатков ТС, указанных в представленном истцом экспертном заключении от <дата> №, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Моторс».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от <дата> № стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO № государственный регистрационный знак № с учетом представленных материалов и проведения исследования составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от <дата>, которая была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, используемые экспертом методы у суда не вызывают сомнений. Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не имеется. Данное заключение сторонами не оспаривается.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты>- страховая сумма, <данные изъяты> -выплаченное истцу страховое возмещение с учетом франшизы, <данные изъяты> – стоимость годных остатков.

Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г N № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от <дата>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка за период с <дата> и на день вынесения решения суда, по состоянию на <дата> истцом исчислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать общую стоимость услуги, в данном случае размер уплаченной страховой премии, т.е. суммы <данные изъяты>.

На основании письменного заявления ответчика о применении ст. 333 ГКРФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, положения которой распространяются на отношения, возникающие из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6ст. 13 закона о защите прав потребителей (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Размер штрафа составит <данные изъяты>%.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в неоспариваемой части, на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГКРФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела.

Истцом заявлены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, как понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> -пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>).

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>- удостоверение доверенности на представителя, <данные изъяты>- свидетельствование верности копии доверенности), подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» частично, в размере <данные изъяты> по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, потраченная истцом сумма в размере <данные изъяты> на оформление доверенности на представителя в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит отнесению к судебным расходам, поскольку доверенность является общей сроком на три года и не выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В связи с неоплатой судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ПАО СК«Росгосстрах», оплата которой была возложена на ответчика, на основании заявления ООО «Эксперт Моторос» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с истца- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторос» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>- пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>).

С ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Моторос» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>- пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-609/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: А.Б.Скороходова