СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1349/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1349/2019;)~М-1665/2019 М-1665/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1349/2019

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело № 2-53/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 22.01.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 09.04.2014 между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 140000 рублей на срок по 08.04.2019. По состоянию на 01.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору № (за период с 01.07.2018 по 30.11.2019) составляет 55584.51 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк», задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, в размере 55584.51 рублей; проценты в размере 23,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 01.12.2019 по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 09.04.2014; расходы по госпошлине в размере 1867.54 рублей.

Представитель истца ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенном в ходатайстве, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 140000 рублей на срок по 08.04.2019.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Как следует из представленных суду материалов дела, согласно условий кредитного договора № и графика платежей, ФИО1 обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 23.9 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и, одновременно, производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей.

ФИО1 по февраль 2015 включительно исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С марта 2015 периодически допускала просрочки в оплате по кредитному договору, либо оплачивала суммы, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности.

В сроки, определенные графиком платежей к кредитному договору, не производилась уплата процентов и погашение части кредита, в связи с чем Банком в адрес заемщика ФИО1 направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В связи с неисполнением требований по погашению задолженности, истец 30.08.2019 направил ответчику уведомление об инициации работы по судебному взысканию. До настоящего момента требования по оплате долга не удовлетворены.

По состоянию на 01.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору № (за период с 01.07.2018 по 30.11.2019) составляет 55584.51 рублей.

Однако до настоящего момента должником данная сумма задолженности не погашена, что влечет за собой принудительное ее взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 310 ГК РФ установлена невозможность отказа от выполнения обязательства в одностороннем порядке. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, п. 3.1.1 договора, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответствующее разъяснение дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 за период с 01.07.2018 по 30.11.2019 сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основанного долга (согласно п.п. 3.1.1 договор) составляет 29705,63 рублей.

Судом проверен и принят расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1867.54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, 309-310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, в размере 55584.51 рубля; проценты в размере 23,9% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 29705.63 рублей; расходы за оплату госпошлины в размере 1867.54 рублей, а всего – 87157,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020.

Судья