Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

дело № 2-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинской области 22 мая 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту банк) обратился с иском к ФИО1 ( далее по тексту заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

В обоснование своих исковых требований Банк указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее по тексту решения – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 700 рублей с уплатой процентной ставки: 19,5 % годовых.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2019 г. составила 90688 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по процентам – 5421 рублей 81 копеек, остаток просроченной основной задолженности 40544 рублей 21 копеек, остаток текущей ссудной задолженности 43 102 рублей 20 копеек, пени за просрочку гашения 1 620 рублей 59 копеек.

На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд и расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями заемщиков условий договора.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя банка, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется сведения об отслеживании почтовых извещений сайта Почта России.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между Банком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 178 700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными суммами -9051,49 рублей ( за исключением первого платежа 9719,78 рублей и последнего 8956,59 рублей) не позднее 15-17 числа каждого месяца, с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен путем обращения заемщика с заявлением о присоединении к условиям банка по предоставлению кредита и акцептированием этого заявления путем выдачи суммы кредита. Договор подписан обоими сторонами.

Данное подтверждается копией договора, графиком платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 178700 рублей путем перевода кредитных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.18).

Как указано выше, во исполнение кредитного договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц, однако исходя из выписки по банковскому счету, он указанную обязанность не исполнял.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно им были внесены следующие платежи в погашение кредита:

по срокам октябрь 2017- апрель 2018 платежи вносились в установленные сроки, допущена просрочка в погашении платежей май-июль, которая частично погашена в августе 2018, затем внесены платежи лишь в ноябре и декабре 2018 года. Последний платеж 9000 рублей 19.12.2018 года более кредит не гасился.

С целью возврата кредита и досудебного предупреждения о расторжении договора банк 13.03.2019 года направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. До настоящего времени Заемщик требование Банка не выполнил.

Все вышеуказанное дает основания для взыскания оставшейся суммы долга.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним.

Сумма долга на 15.04.2019 г. составила 90688 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по процентам – 5421 рублей 81 копеек, остаток просроченной основной задолженности 40544 рублей 21 копеек, остаток текущей ссудной задолженности 43 102 рублей 20 копеек, пени за просрочку гашения 1 620 рублей 59 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Данные требования закона, предусмотренные в отношении неустойки, соблюдены. Предельный размер неустойки не нарушает действующего на день заключения договора кредитования размера неустойки.

Договор предусматривал начисление неустойки 20 % годовых.

Неустойка по просроченному кредиту 1620,59 рублей за период с 16.11.18-15.04.2019 года и не превышает суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. В связи с чем суд оценивает рассчитанную неустойку как соразмерную нарушенному обязательству и оснований для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиками, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщику требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности направлялись. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заключенный между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк»

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 15.04.2019 г. 90688 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по процентам – 5421 рублей 81 копеек, остаток просроченной основной задолженности 40544 рублей 21 копеек, остаток текущей ссудной задолженности 43 102 рублей 20 копеек, пени за просрочку гашения 1 620 рублей 59 копеек, а так же возврат госпошлины 2920 рублей 66 копеек, а всего 93609( девяносто три тысячи шестьсот девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских