Решение № 2А-1554/2019 2А-1554/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1554/2019 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником ? доли склада материалов площадью 1056 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>, общей площадью 5619 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08 октября 2018г. № 4426-р принято решение о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования этого земельного участка под склады. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации склада материалов. Однако распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 20 марта 2019г. за №р-10-02-864 в удовлетворении его обращения отказано. С этим отказом не согласен, поскольку он противоречит закону. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным решение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», оформленное распоряжением от 20 марта 2019г. №р-1002-864 и обязать в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ему подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли объекта недвижимости - склада материалов площадью 1056 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 3 июля 2017г. и от 27 сентября 2018г., прошедшими государственную регистрацию.

Также судом установлено, что 20 февраля 2019г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 5619 кв.м. для эксплуатации склада на 49 лет.

Указанное обращение рассмотрено и распоряжением от 20 марта 2019г. №р-10-02-864 в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для эксплуатации склада отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Суд полагает, что данное распоряжение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Нормами земельного законодательства, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по указанным основаниям только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставленияземельного участка под объектом, должен представить доказательства,подтверждающие необходимость использования земельного участкаиспрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектовнедвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Между тем, как усматривается из представленных документов, ФИО1, обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, не представил документов, обосновывающих необходимость земельного участка площадью 5619 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости площадью 1056 кв.м. (1/2 доля которой принадлежит ему).

Доводы о необходимости земельного участка указанной площади в административном иске также не отражены, доказательства обоснованности этой площади не представлены. Соответственно не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления.

При этом ФИО1 не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом (1/2 доля), размер которого подлежит определению в соответствии сдействующим законодательством, и обратиться с заявлением о его предоставлении.

Поскольку ФИО1 испрашивается земельный участокбольшей площадью, чем необходимо для эксплуатации объекта капитальногостроительства, он не имеет права на приобретении земельного участка вчасти площади, превышающей необходимую для эксплуатации объектакапитального строительства, что в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Исходя из изложенного, административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении аренду испрашиваемого земельного участка и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: