Решение № 2-5872/2017 2-5872/2017~М-5184/2017 М-5184/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5872/2017

Дело № 2-5872/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Шкода г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м КИА г.р.з. № под управлением ФИО3

Водитель автомобиля Шкода г.р.з. № ФИО2 был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Так как страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 1 278 000 рублей. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № УТС утрата товарной стоимости составляет 36 511 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником т/с Шкода г.р.з. № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования застрахованным риском является в том числе «Гражданская ответственность». Дополнительная гражданская ответственность собственника т/с Шкода г.р.з. № ФИО4 застрахована на страховую сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», была направлена претензия о выплате страхового возмещения по ДСАГО и экспертное заключение <данные изъяты> №, №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 392 810 рублей 45 копеек.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего момента выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 551 500 рублей 31 копейка, штраф в размере 275 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 579 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования просил суд не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме на основании калькуляции № в размере 392 810 рублей 45 копеек. Полагаем расходы на оплату услуг представителя, штраф и моральный вред завышенными.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Шкода г.р.з. У 763 НТ 51 под управлением ФИО2 и а/м КИА г.р.з. № под управлением ФИО3

Водитель автомобиля Шкода г.р.з. № ФИО2 был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 17 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов. Страховщик обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В соответствии с п. 11.5 Правил, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 11.40 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении убытков при причинении вреда имущества физического или юридического лица (по риску «Гражданская ответственность») определяется:

11.40.2. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материал и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником т/с Шкода г.р.з№ и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования застрахованным риском является в том числе «Гражданская ответственность». Дополнительная гражданская ответственность собственника т/с Шкода г.р.з. № ФИО4 застрахована на страховую сумму 1 500 000 рублей.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от «14» октября 2015 года (Далее - «Правила»).

В связи с тем, что исходя из полученных повреждений стоимость восстановительного ремонта т/с КИА г.р.з. № могла превысить предельный размер страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование», приложив к нему необходимые документы, уведомил об осмотре т/с.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке и экспертное заключение <данные изъяты> №, № УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании калькуляцию <данные изъяты> №DS17-015037 произвела выплату страхового возмещения в размере 392 810 рублей 45 копеек по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выплат по ОСАГО 400 000 рублей.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Представленную калькуляцию <данные изъяты> №, на основании которой ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 392 810 рублей 45 копеек, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Калькуляция представлена в виде копии, была выполнена только путем исследования акта осмотра, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом, составившим экспертное заключение, лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись, документы, подтверждающие квалификацию эксперта не представлены. Калькуляция не соответствует предъявляемым критериям, выполнена не в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 1 278 000 рублей. Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № УТС утрата товарной стоимости составляет 36 511 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение <данные изъяты> №, № УТС обоснованными и достоверными. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда нет, поскольку они составлены экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствуют предъявляемым критериям, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с разборкой поврежденных деталей, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 1 278 000 рублей и УТС в размере 36 511 рублей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 551 501 рублей 31 копейка из расчета 1 278 000 рублей стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа + 36 511 рублей 76 копеек УТС + 20 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта + 9 800 рублей расходы на авакуацию т/с – 400 000 рублей выплата по ОСАГО – 392 810 рублей 45 копеек выплата по ДОСАГО

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»(Далее - «ФЗ о ЗПП»), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Доказательств того, что истцом не были предоставлены ответчику при подаче заявления о страховой выплате, все предусмотренные договором страхования документы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 рублей

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в добровольном порядке в установленный срок, то суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, подготовку досудебной претензии, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 579 рублей 52 копейки, подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден за удовлетворение требования имущественного характера в размере 8 715 рублей 01 копейка, и неимущественного характера -компенсации морального вреда в размере – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 551 501 рубль 31 копейка, штраф в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 579 рублей 52 копейки, а всего 699 080 (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 83 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 015 (Девять тысяч пятнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова