Решение № 2-309/2021 2-309/2021(2-3503/2020;)~М-2791/2020 2-3503/2020 М-2791/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» о включении в наследственную массу начисленной, но не выплаченной в связи со смертью работника заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании начисленных, но не выплаченных в связи со смертью работника, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» о взыскании начисленных, но не выплаченных в связи со смертью работника, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что является супругой ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

24.10.2019 ее супруг ФИО2, 11.05.1950 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно трудовой книжке, ФИО2 был официально трудоустроен в ООО ЧОО «КРОНОС» с 01.11.2017 на должности начальника охраны (Приказ __ от 01.11.2017). До настоящего времени запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 не внесена, до дня смерти он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «КРОНОС». До 01.01.2019 перечисление заработной платы ему производилось на расчетный счет, открытый на его имя в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество).

За период с 01.01.2019 по 24.10.2019 ему была начислена заработная плата в ООО ЧОО «КРОНОС», но выплаты не произведены. Также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с учетом официального оклада в размере 8 000,00 руб. ежемесячно, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил: январь 2019 - 14 100 руб.; февраль 2019 - 14 100 руб., март 2019 - 14 100 руб., апрель 2019 - 14 100 руб., май 2019 - 14 100 руб., июнь 2019 - 14 100 руб., июль 2019 - 14 100 руб., август 2019 - 14 100 руб., сентябрь 2019 - 14 100 руб., октябрь 2019 - (14 100/31 *24) = 10 916 руб. 13 коп., а всего 137 816,13 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 произведен следующим образом: (14 100/29,3)*28 дней = 13 474 руб. 41 коп. За __ (14 100/29,3)*24 дня= 11 549 руб. 49 коп., а всего 25 023,90 руб.

После смерти супруга истец неоднократно обращалась в ООО ЧОО «КРОНОС» к директору ФИО4, который в разговоре обещал произвести выплату задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени денежные средства не выплатил. Также обращалась с жалобами в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска, Государственную инспекцию труда, однако данные действия остались без удовлетворения директора ООО ЧОО «КРОНОС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 162 840,03 руб., подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем ФИО2.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд включить в состав наследственного имущества ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г. начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162 840,03 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 162 840,03 руб., подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно с выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21-28). О причине неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 41,89,110,120).

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54,119)

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» о включении в наследственную массу начисленной, но не выплаченной в связи со смертью работника заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании начисленных, но не выплаченных в связи со смертью работника, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Из систематического толкования норм ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 2 СК РФ следует, что к членам семьи относятся проживающий совместно с гражданином супруг и дети.

Как следует из материалов дела и установлено судом xx.xx.xxxx умер ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака Истец является супругой ФИО2, умершего 24.10.2019 ( л.д. 11).

К имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело __ (л. __-87).

Истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л. __-59).

На основании выданных нотариусом свидетельств судом установлено, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота Опа, 2005 г.в., р/н __154, /2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... Уса, д. 11 кв. 340, ? долю праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 22 кв. 94 (л.д. 56-87).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 01 ноября 2017 г. по дату смерти работал в ООО Частная охранная организация «КРОНОС» в должности начальника охраны, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13). Записи о прекращении трудовых отношений со ФИО2 согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не внесены.

При жизни ФИО2 ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за период с января по июнь 2019 в размере 84 600 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от 01.08.2019 (л.д. 15).

Выпиской по счету в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 подтверждается факт не перечисления ответчиком истцу денежных средств в счет выплаты заработной платы с января по июнь 2019 (л.д. 97-99).

Иных сведений о начислении при жизни ФИО2 заработной платы, за период с июля 2019 по дату смерти, компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что начисление Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» ФИО2 заработной платы с 01.07.2019 и по 24.10.2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск документально не подтверждено, следовательно, заявленные истцом суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период не могут рассматриваться как причитающиеся, но не полученные наследодателем ко дню смерти.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 по июнь 2019 включительно в размере 84 600 руб. 00 коп. Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01 января 2019 по июнь 2019 включительно в размере 84 600 руб. 00 коп.

Исковые требования о включении в состав наследственного имущества ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г. начисленной, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 240,03 руб., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 78 240,03 руб., подлежавших выплате, но не полученных наследодателем ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Защите в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года __ от 19 июня 2007 года __ от 15 апреля 2008 года __ и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Таким образом, у наследников работника отсутствует право на предъявление требований о взыскании заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, которые не были начислены умершему в период его работы.

Названные трудовые права могут принадлежать только самому наследодателю в силу обладания им особым правовым статусом работника, и в порядке наследования они не переходят, даже несмотря на то, что некоторые права носят имущественный характер (выплата тех или иных денежных сумм, причитающихся работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей). Поскольку наследники не состоят в каких-либо правоотношениях с работодателем, они не вправе требовать предоставления им материальных компенсаций, вытекающих из трудовых отношений, учитывая, что природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему при выплате, но не полученных при жизни.

В силу вышеуказанного, правом на обращение с заявлением о начислении и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обладает только сам работник, поскольку указанное является его личным волеизъявлением и не может быть передано по наследству, так как неразрывно связано с личностью наследодателя, с его личным субъективным правом.

Вместе с тем, ФИО2 как работник, в суд за разрешением трудового спора о взыскании недоплаченных сумм, в том числе, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск не обращался.

Поскольку такие требования принадлежат исключительно самому работнику, чьи права и законные интересы, по мнению истца, были нарушены незаконными действиями работодателя, и их правопреемство в отношении их невозможно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 за период в размер 78 240,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 738 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью о включении в наследственную массу начисленной, но не выплаченной в связи со смертью работника заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании начисленных, но не выплаченных в связи со смертью работника, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 по июнь 2019 включительно в размере 84 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 по июнь 2019 включительно в размере 84 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 00 коп., а всего 87 338 (Восемьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.04.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.