Решение № 2-5031/2025 2-546/2026 2-546/2026(2-5031/2025;)~М-4185/2025 М-4185/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-5031/2025

дело 2- 5031/2025

УИД: 66RS0№ ******-31

в мотивированном виде изготовлено 13.01.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Селлер Капитал» обратилось в суд к ФИО1, ИП ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор потребительского займа №МСК-29695-3С-1, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 5000000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Содействие XXI» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО2 заключен договор поручительства №МСК-29695-3С-1/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед обществом за исполнение всех обязательств, которые принял на себя индивидуальный предприниматель ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 4893024,46 руб., из которых 4000000 руб. сумма основного долга, 668712,33 руб. проценты за пользование займом, 144000 руб. комиссия за сопровождение займа, 80312,13 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования займодавца с ООО МКК «Содействие XXI» на ООО МКК «Селлер Капитал», изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с заемщика ФИО1, а также поручителя ИП ФИО2 задолженность по договору займа, штраф в размере 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 61751 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ответчику ФИО1 судом оставлено без рассмотрения, ввиду признания ФИО1 банкротом (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-94033/25).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что каких-либо платежей от заемщика, поручителя на дату судебного заседания, не поступало, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просила, письменной позиции по делу не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор потребительского займа №МСК-29695-3С-1, согласно которому истец обязался предоставить заемщику ФИО1 заем на сумму 5000000 руб. (п.1.2 договора займа), а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9 договора займа).

Согласно п.1.4 договора займа, общий размер процентов за пользование займом составляет 1003068,49 руб. В соответствии с п.1.5 договора займа, проценты за пользование займом определяются в твердой сумме за весь срок пользования займом независимо от даты перечисления суммы займа на банковский счет заемщика и фактической даты возврата займа.

Как следует из п.1.6 договора займа размер комиссии за выдачу займа составляет 300000 руб. Комиссия за выдачу займа уплачивается единовременно не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем предоставления займа заемщику.

Согласно п.1.7 договора займа, общий размер комиссии за сопровождение займа составляет 216 000 руб. Сопровождение займа включает в себя ежедневный мониторинг обществом поступлений денежных средств на номинальный счет и их распределение между обществом и заемщиком, ежемесячный анализ финансового положения заемщика с целью увеличения или уменьшения максимальной суммы займа, которую заемщик может получить в обществе, текущее консультирование заемщика по всем вопросам исполнения настоящего договора.

Как следует из п.1.10 договора займа, цель займа – предпринимательские нужды: закуп товара на сумму 5000000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора займа возврат займа, уплата процентов за пользование займом и комиссии за сопровождение займа осуществляется заемщиком по частям, путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенные в графике платежей. Еженедельный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга, часть суммы процентов за пользование займом и часть суммы комиссии за сопровождение займа.

Из п.3.2 договора займа следует, что в целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет в обществе с ограниченной ответственностью «Банк Точка», бенефициаром по которому будет являться общество.

Согласно п.3.3 договора займа возврат займа, уплата процентов за пользование займом и комиссии за сопровождение займа производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Списание денежных средств осуществляется по методу FIFO (первый пришел – первый ушел), т.е. начиная с первого рабочего дня каждой недели пользования займом списание еженедельного платежа производится с первых поступивших на номинальный счет денежных средств. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор, пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии).

Как следует из п.7.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В соответствии с п.4.2.5 договора займа заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п.7.3 в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной в п.4.2.5 заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что возвращение денежных средств осуществляется еженедельными платежами. Всего платежей 48: при этом сумма первых 8 платежей составляет 25397,26 руб., сумма последующих 150397,26 руб.

Факт выполнения ООО МКК «Содействие XXI» обязательств по договору займа, а именно перечисление денежных средств в размере 4700000 руб. на счет заемщика ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из заявления ИП ФИО1 (л.д. 22) следует, что он просит займодавца зачесть 300000 руб. в счет исполнения обязательств заемщика по уплате комиссии за выдачу займа.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) следует, что последний платеж по договору в размере 150397,26 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало. Окончательная задолженность по договору составляет 4000000 руб. сумма основного долга, 668712,33 руб. проценты за пользование займом, 144000 руб. комиссия за сопровождение займа, 80312,13 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО2 заключен договор поручительства №МСК-29695-3С-1/1.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение всех существующих и будущих обязательств заемщика, указанного в п.1.2 настоящего договора, перед обществом в пределах 20000000 руб.

Согласно п.1.2 договора поручительства, заемщиком является – индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как следует из п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, указанных в п.1.1. договора, поручитель и заемщик отвечают солидарно.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа №МСК-29695-3С-1 от ДД.ММ.ГГГГ и образования задолженности в размере 4893024,46 руб., требования истца о взыскании указанной задолженности с поручителя ИП ФИО2 являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, в связи с чем законом предусмотрена возможность взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя по отдельности.

Переходя к расчету задолженности, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, ИП ФИО2 направлены претензии о погашении задолженности по договору займа. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, претензии не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истцом к взысканию заявлен штраф в размере 500 000 руб., что составляет 10% от суммы займа.

Согласно п. 4.2.5 договора займа, заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейсе в течение срока действия договора займа. Ответственность за нарушение данного обязательства предусмотрена п.7.3 договора займа в виде 10% штрафа от суммы займа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 предоставляет истцу право списания денежных средств со счета, привязанного к маркетплейсу. Вместе с тем ФИО1 изменил счет, прекратил деятельность в качестве ИП, что привело к нарушению п.4.2.5 договора займа.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания штрафа ввиду нарушения заемщиком п.4.2.5 договора займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 61 751 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Селлер Капитал» (ИНН <***>, КПП 667001001) задолженность по договору займа №МСК-29695-3С-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893024,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 751 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Селлер Капитал» (ИНН <***>, КПП 667001001) штраф в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.