Приговор № 1-51/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 18 мая 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение №1143, ордер №435 от 11.05.2017г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2017, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты> работающего электромонтером в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, проходя по пешеходной тропинке во дворе <адрес> в г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района, Красноярского края, нашел пачку из-под сигарет «Parliament», в которой обнаружил бумажный сверток из тетрадной бумаги, который решил оставить себе. Пройдя во второй подъезд <адрес> в г. Дудинка, ФИО1 развернул найденный сверток и обнаружил в нем вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,04 г. Оставив у себя сверток с наркотическим средством, ФИО1, тем самым незаконно приобрел его и после этого с целью дальнейшего употребления, спрятал во втором подъезде <адрес> в г. Дудинка, таким образом, стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере. 11 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 пришел к месту, где спрятал ранее наркотическое средство и часть употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в карман, таким образом, продолжил незаконно хранить, до момента изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета расположенного по адресу: <...>, в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 24 минут 12 марта 2017 года.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдал и не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается, что дает суду основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого применению подлежит ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку с учетом положительных характеристик, отсутствия судимостей, считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Основания для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет, вещественные доказательства подлежат уничтожению, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - общей массой 0,92 гр., 1 фрагмент бумаги, фрагмент полимерного пакета, 3 бирки с оттисками печатей – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец