Решение № 2-1901/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1901/2018;)~М-1919/2018 М-1919/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1901/2018

ДЕЛО № 2-94/19г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца – адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заработную плату за октябрь 2018г в сумме 11 000 руб., выходное пособие – 11 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 года – 33 000 руб., компенсацию за досрочное расторжение договора до истечения срока уведомления – 11 000 руб., средний заработок за два месяца на период трудоустройства – 22 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что 01.09.2015г она была принят на работу в магазин на должность <данные изъяты>, зарплата при приеме составила 10 000 руб., а с ноября 2016г – 11 000 руб., выплата зарплаты производилась 15 числа каждого месяца. 15.11.2018г, когда она пришла за зарплатой, зарплату ей не выплатили, а объявили, что в её услугах больше не нуждаются, вручили трудовую книжку, в которой было указано, что она уволена по сокращению штата. Ни зарплату за отработанный октябрь 2018г, ни выплаты, положенные при сокращении и увольнении, она не получила, что вынудило её обратиться в суд с данным иском. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку, имея предпенсионный возраст, ей в настоящее время тяжело устроиться на работу, она осталась без средств существования.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск в части взыскания невыплаченных сумм поддержал, пояснив, что восстанавливаться на работе ФИО3 не желает, от требований о признании приказа об увольнении незаконным отказывается.

Ответчик – ИП ФИО2 на досудебную подготовку направила в суд в качестве своего представителя менеджера магазина Б., не оформив её полномочия надлежащим образом. Через Б. ответчик ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд ответчик не явилась, представителя не направила, свои возражения и затребованные судом документы (л.д.2) суду не представила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 счт.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязанность ответчика доказать наличие законного основания для увольнения работника, соблюдения установленного порядка увольнения и осуществления всех положенных выплат, была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2).

Ответчик не представил суду ни своих возражений, ни доказательств в обоснование или опровержение иска, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам, основываясь на объяснениях истца.

Согласно трудовой книжке, ФИО3 с 01.09.2015г по 16.10.2018г непрерывно работала в должности <данные изъяты> у ИП ФИО2, которая в соответствии со сведениями из ЕГРИП осуществляет <данные изъяты> (л.д.8, 14-17).

Заработок ФИО3, согласно сведениям, отраженным в справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, составлял до сентября 2016г – 10 000 руб., с ноября 2016г – 11 000 руб. (л.д.9?<данные изъяты>;

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст.178 ТК РФ).

Основываясь на указанных положениях закона, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2018г в сумме 11 000 руб., выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства в общей сумме 22 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период 2015-2018гг в сумме 33 000 руб.

Требования о взыскании выходного пособия сверх двухмесячного заработка (ч.2 ст.178 ТК РФ) и за досрочное расторжение договора (ч.3 ст.180 ТК РФ) удовлетворению не подлежат, так как данные нормы к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер совершенного работодателем нарушения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, то, что ФИО1 незаконно была лишена средств к существованию, и определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из характера и степени важности защищаемых прав, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 1500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2018г в сумме 11 000 руб., выходное пособие в сумме 22 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2018гг в сумме 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 86 000 руб. (восемьдесят шесть тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 2480 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2019г