Приговор № 1-76/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Медведевым А.Н., Старовойтовым Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., ФИО1, помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сазановой А.Н.,

подсудимого ФИО2 угли,

защитника - адвоката Гусева А.А., представившего удостоверение №, выданное дата и ордер № от 16 апреля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нурматова Баходиржона Хайитбой Угли, <...> несудимого,

с 27 декабря 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 угли совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2 угли совместно с ранее незнакомым Потерпевший №2 находился около ГСК №22, расположенного в 300 метрах от д.45 по ул.Седова г.Тулы.

В указанный период времени, увидев, что у Потерпевший №2 при себе имеется мобильный телефон, у ФИО2 угли возник корыстный преступный умысел, направленный открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, ФИО2 угли 23 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь около ГСК №22, расположенного в 300 метрах от д.45 по ул.Седова г.Тулы попросил у Потерпевший №2 под предлогом звонка мобильный телефон. Потерпевший №2, желая продемонстрировать, что батарея телефона разряжена, достал из кармана одежды принадлежащий ему мобильный марки <...> в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри флэш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 угли, реализуя свои преступные действия, выхватил из руки Потерпевший №2 принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон, а затем с целью облегчения реализации своего преступного умысла и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему один удар правым кулаком в область левой щеки, отчего Потерпевший №2, почувствовал болевые ощущения. Убедившись, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, и он не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО2 угли, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 угли потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2 угли, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 угли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо д.6б по ул.Макаренко г.Тулы, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль <...>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 угли возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...>, припаркованным около 6б по ул.Макаренко г.Тулы, с целью покататься на нем.

Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 угли 25 декабря 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, подошел к автомобилю <...>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем без цели хищения, при отсутствии у него законных прав на это, не имея права управления данным автомобилем, ФИО2 угли взял ключи из выемки в полке, находящейся около от руля, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля и начал движение.

Продолжая свои преступные действия, проследовал на угнанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 по улицам г.Тулы, после чего припарковал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 угли виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что вечером 23 числа он распивал спиртные напитки, после чего на улице познакомился с ФИО4, они вместе пошли в магазин <...> но там было закрыто, они пошли провожать ФИО4 домой. Телефон он забрал у ФИО4, так как тот обвинял его в краже денег. Затем он пользовался этим телефоном, при его задержании телефон был возвращен сотрудникам полиции. По данному преступлению ущерб потерпевшему возмещен его родственниками. По обстоятельствам угона автомобиля пояснил, что 24 декабря 2019 года, вечером, около 10-11 часов, они с ФИО21 вышли из дома, он увидел автомобиль <...>, подошел к нему, дернул за дверь, которая была открыта. Он сел за руль, нашел ключи, завел автомобиль и поехал. Катались по <адрес> и <адрес>, где впоследствии оставили машину точно не помнит, из машины ничего не похищали, на машине просто хотели покататься. По данному преступлению ущерб потерпевшему возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 угли, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27 декабря 2019 года (т.2 л.д.70-73), от 18 марта 2020 года (т.2 л.д.85-90), с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый по имени <...>, который является глухонемым, он не говорит и не слышит, они с ним общаются посредством переписки на мобильном телефоне. 22 декабря 2019 года, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут к нему по адресу проживания: <адрес>, пришел <...>, на протяжении двух часов они употребляли спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут они вышли на улицу гуляли, примерно в 22 часа 00 минут в районе <адрес> они встретили мужчину, с которым ФИО22 был уже знаком, мужчина представился ФИО3, он ему представился Бахой, так его называют все его друзья и знакомые. Они все вместе, то есть он, ФИО23 и ФИО3 пошли в <...>, но там было закрыто, после чего они вернулись назад к <адрес>. В какой-то момент, в районе гаражей на ул.Седова, точный адрес назвать не может, ФИО24 и ФИО3 подрались, драку начал ФИО25, зачем он начал драться с ФИО3 он не знает, у него он об этом не спрашивал. ФИО3 во время драки снял куртку положил свою куртку на землю. На улице было темно, в связи с чем он не может описать действия ФИО26 и ФИО3. Он участия в драке не принимал, через какое-то время ФИО27 успокоился и драка прекратилась. После драки ФИО3 сказал, что у него пропали деньги, и он начал требовать их с него и ФИО28, но они успокоили ФИО3 и сказали, что ничего не брали, после чего ФИО3 успокоился и попросил проводить его домой, что они и сделали. Он решил похитить у ФИО3 телефон, который был при нем, он хотел это сделать специально, так как тот обвинил его в краже денег. В какой-то момент они остановились, где именно точный адрес он сказать не может, поскольку плохо знает этот район г.Тулы, он хотел у ФИО3 взять его номер телефона и попросил у него телефон, ФИО3 сказал, что он разряжен, однако он сказал, что хочет его включить, ФИО3 согласился. Выхватив у него из руки телефон, он решил забрать его себе, то есть похитить, после чего, понимая, что ФИО3 сможет оказать ему сопротивление, чтобы предотвратить возможное сопротивление с его стороны, он ударил его по лицу, а именно в район левой щеки, кулаком правой руки. В это время ФИО29 стоял рядом, он не пресек его действия, никак не отреагировал на то, что он забрал у ФИО3 телефон. После чего он и ФИО30 ушли в обратную сторону. Телефон ФИО3 был в корпусе белого цвета марки <...>, с правой стороны внизу на телефоне была трещина. Телефоном ФИО3 с момента хищения он пользовался лично. Дома у ФИО31, который проживает на <адрес>, он зарядил указанный телефон, извлек сим-карты и флэшку, которые находились в нем <...> и <...> принадлежащие ФИО3, и вставил свою сим-карту <...> с номером №, зарегистрированным на имя его знакомого. На данном телефоне он поставил пароль и разблокировку по отпечатку пальца, и пользовался им до момента задержания, то есть до 26 декабря 2019 года. Когда его задержали сотрудники полиции, то в похищенном им телефоне были вставлены сим-карты, он сказал об этом сотрудникам полиции, после чего вытащил их из телефона и оставил дома, а в ходе выемки выдал только сам телефон. Ему известно, что полицию ФИО3 вызвал из дома в 00 часов 40 минут, вместе они про пробыли с момента встречи до того момента как он похитил у ФИО3 телефон прошло около 40 минут, значит он похитил телефон в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, с учетом того времени, что они шли от <адрес> до места, где он похитил телефон. Показать место, где именно он похитил телефон он не сможет, так как точное место не помнит, помнит, что там были гаражи, и шли они от <адрес> до него около 10-15 минут.

Из показаний ФИО2 угли от 18 марта 2020 года следует, что 24 декабря 2019 года вечером он пошел гулять с <...> и они употребляли спиртное, примерно в 00 часов они гуляли по ул.Макаренко в районе д.6б, когда он увидел припаркованный автомобиль марки «<...>, автомобиль был достаточно старый, госномер он не запомнил. Он был в состоянии опьянения и поэтому захотел покататься на автомобиле. Он подошел к водительской двери, дернул ручку двери и она оказалась открыта. ФИО32 сел в автомобиль, но они с ним ни о чем не договаривались. Так как ФИО33 автомобиль водить не умеет он его ни о чем не просил, он сам сел за руль, увидел, что в подстаканнике слева от руля лежат ключи, вставил их в замок зажигания, повернул и машина завелась, бензина в ней много и решил покататься, ФИО34 взял с собой. Они покатались по разным улицам, съездили в <адрес>, за рулем все время был он, ФИО35 за руль не садился. В своих предыдущих показаниях он говорил, что ФИО36 тоже управлял автомобилем, и проехал 100 метров, но такого не было. В ДТП они не попадали. Примерно в 02 часа они ехали на данном автомобиле по <адрес> и подобрали девушку по имени ФИО37, в настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что ее зовут ФИО38. ФИО39 ему и ФИО40 понравилась и они ее взяли с собой кататься. Проехав к <адрес> они остановились около <адрес>. У ФИО41 с собой была сумка, в которой он видел телефон марки <...>. В какой-то момент общения Елена начала кричать, он не понял почему. Они с ФИО42 убежали от машины и разошлись по домам. Он увидел, что у ФИО43 появились два телефона <...> и <...> он дал ему попользоваться <...>, от сотрудников полиции узнал, что данный телефон принадлежит ФИО44 О том, что <...> похищен ФИО45 у ФИО46 он не знал. При совершении им угона автомобиля в ДТП он не попадал, машина была целая, из автомобиля ничего не брал, документы от автомобиля не видел, ничего не выбрасывал. Угон автомобиля совершил он один, ФИО47 он просто взял с собой.

Как следует из показаний ФИО2 угли от 27 декабря 2019 года по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, 24 декабря 2019 года, в вечернее время, к нему по адресу проживания пришел ФИО48, на протяжении некоторого времени они употребляли спиртное. В ночное время примерно в 00 часов 00 минут они вышли на улицу гуляли, примерно в 01 часа 00 минут на улице Макаренко г.Тулы в районе д.6б они увидели припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный знак не помнит, автомобиль был достаточно старый. Они подошли к данному автомобилю, заранее они не договаривались, все произошло спонтанно, когда обнаружили что водительская дверь автомобиля открыта. ФИО49 залез на водительское сиденье, открыл ему пассажирскую переднюю дверь, и они оба оказались внутри кабины автомобиля, далее ФИО51 попытался найти ключ от указанного автомобиля и завести его, он нашел ключ от автомобиля в стаканчике слева от руля, далее он попытался завести указанный автомобиль, но у него это не получилось сделать. Потом он решил попробовать завести данный автомобиль, и они поменялись местами с ФИО50, спустя некоторое время, у него это получилось сделать, и они поехали вместе с ФИО52 разъезжать по улицам г.Тулы, находясь в состоянии опьянения. Автомобиль был заправлен. Они хотели только покататься на указанном автомобиле, похищать его не хотели, они планировали вернуть его обратно на место. Они проезжали по улицам <адрес>, в <адрес>, где ФИО53 пересаживался за руль Газели, и управлял автомобилем проехав 100 метров. Спустя некоторое время, около 2 часов ночи, они с ФИО54, он был за рулем, ехали по <адрес>, и примерно в районе остановки «<адрес> они подобрали женщину и предложили ее подвезти, после они поехали дальше кататься вместе с ней, они остановились примерно около <адрес>. У ФИО55 при себе была черная сумка, из которой она доставала телефон <...>, а потом положила обратно внутрь сумки. В какой- то момент ФИО57 очень сильно начала на них кричать, она находилась в очень сильном алкогольном опьянении, они решили убежать оттуда, когда они убежали, потом увидел у ФИО58 два телефона ФИО59, а именно <...> и <...>, он понял, что <...> их похитил у ФИО60, он оставил себе <...>, а ему отдал <...>, который ранее у него изъяли. После всего случившегося они ушли по домам. Из автомобиля они ничего не брали, все оставили как было, никаких документов они там не видели. В ДТП они не попадали, нигде не задевали и не повреждали автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль, который они угнали с ФИО61, был марки <...>, и принадлежит Потерпевший №1 Свою вину в совершении угона, а именно в неправомерном завладении автомобилем <...>, без цели хищения совместно с ФИО13 полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 угли полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии от 27 декабря 2019 года и от 18 марта 2020 года эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные 18 марта 2020 года, пояснив, что при данном допросе он давал правдивые показания, пояснил, что вину признает полностью, давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время не хочет вспоминать о произошедшем.

Суд признает достоверными и придает доказательственное значение показаниям ФИО2 угли, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 27 декабря 2019 года и от 18 марта 2020 года по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, суд признает достоверными и придает доказательственное значение показаниям ФИО2 угли в качестве обвиняемого от 18 марта 2020 года, поскольку данные показания последовательные, существенных противоречий не имеют, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля, письменными материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, согласно которым 23 декабря 2019 года он встретил ФИО2 с товарищем, которого ранее видел, и который является глухонемым. С ФИО2 ранее знаком не был. Он уснул на лавке, так как находился в состоянии опьянения, после того как очнулся, то у него пропали деньги, сколько точно сейчас не помнит. Когда очнулся, то почувствовал в карманах руки. ФИО2 сказал ему, что деньги забрал другой парень. Он стал требовать, чтобы ему вернули деньги, завязался конфликт. Другой парень накинулся на него драться, он не стал с ним драться, пояснив, что ему необходимо вернуть деньги. ФИО2 предложил проводить его дома, он согласился, так как надеялся вернуть себе деньги. Не дойдя примерно 200 метров до дома, около гаражного кооператива, как ФИО2 попросил у него снова телефон, на что он пояснил, что телефон разряжен. Он достал из кармана телефон, чтобы показать, что телефон не включается, в этот момент получил удар кулаком в челюсть от ФИО2, который выхватил телефон и убежал. ФИО2 и другой парень убежали, после чего он дошел до дома и вызвал сотрудников полиции. Другой парень в тот момент стоял рядом и никаких действий по отношению к нему не совершал. Телефон был марки «<...> стоимость которого он оценил в 5000 рублей. Впоследствии телефон ему был возвращен, а также возмещен ущерб в размере 4000 рублей. В больницу он не обращался. Впоследствии он опознал ФИО2.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ от 26 декабря 2019 года (т.1 л.д.165-168), от 18 марта 2020 года (т.1 л.д.169-171), согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки «<...>, белого цвета, на котором он приезжает на работу. 24 декабря 2019 года была его смена в <...> он приехал на работу к 17 час., припарковал свой автомобиль напротив д.6б по ул.Макаренко г.Тулы. Весь вечер он работал и свой автомобиль не трогал, но видел, что он стоит на месте. Последний раз он видел свой автомобиль на припаркованном месте примерно в 00 час. 30 мин., когда вернулся с очередного вызова. Примерно в 06 час. 04 мин. ему на телефон позвонил молодой человек, который представился сотрудником полиции и пояснил, что его автомобиль угнали, и он стоит возле <адрес>. Он выглянул на улицу и увидел, что его автомобиль отсутствует. После чего он сразу же пошел на указанный сотрудником полиции адрес. Когда он пришел на место, то увидел, что боковая и водительская двери открыты, а также возле своего автомобиля он увидел молодого человека, который представился сотрудником уголовного розыска. Осмотрев визуально автомобиль и территорию вокруг, то увидел, что некоторые вещи из его автомобиля разбросаны вокруг автомобиля. После чего они с сотрудником полиции стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой с его участием был сделан осмотр территории и его автомобиля. В ходе осмотра он обнаружил, что пропали документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС <...> СНИЛС, полис медицинского страхования. До данного происшествия вышеперечисленные документы он в основном хранил в автомобиле, так как его работа может быть не предсказуема, и документы он либо потеряет, либо они могут прийти в негодность. Также и в этот раз, все вышеперечисленные документы находились в автомобиле, которые лежали в полке на панели приборов, которая была закрыта крышкой. Закрыть автомобиль не успел, так как был срочный вызов, ключи от автомобиля он забыл в нише на панели приборов. Кто мог взять его автомобиль он не знает, из автомобиля, кроме документов ничего не пропало, однако в ходе визуального осмотра были обнаружены повреждения в виде: разбитого лобового стекла и отсутствовало правое боковое зеркало заднего вида. Ранее этих повреждений на его автомобиле не было. В результате указанных повреждений ему причинен имущественный ущерб в размере 6000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 угли потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей ФИО2 угли. В настоящее время она беременна от ФИО16 угли и они намерены заключить брак. От ФИО2 ей стало известно, что у мужчины он похитил телефон, при этом нанес удар мужчине в челюсть. Похитил телефон за то, что мужчина обвинял ФИО2 угли в краже денег. Ею были переданы денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба. Также от ФИО2 ей стало известно, что он совершил угон автомашины, у него получилось завести автомобиль, и они поехали с ФИО62 кататься, иных подробностей ей не известно. Ею были переданы денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба от угона в размере 6000 рублей.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, его показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого ФИО2 угли судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 угли в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности около ГСК №22, расположенный в 300 метрах от д.45 по ул.Седова г.Тулы. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке местности его ударили по лицу и похитили телефон марки <...> (т.1 л.д.40);

протоколом выемки от 26 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО2 угли изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета. Со слов ФИО2 угли он открыто похитил его у мужчины по имени ФИО3 (т.1 л.д.106-111);

протоколом предъявления предмета для опознания от 31 декабря 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 из предъявленных ему трех телефонов, опознал мобильный телефон <...> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 угли, как телефон, принадлежащий ему, и который был открыто похищен ФИО2 угли (т.1 л.д.117-120);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета (т.1 л.д.112-113);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 декабря 2019 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<...>» (т.1 л.д.114), который возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.115-116);

протоколом выемки от 10 января 2020 года, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: товарный чек от 04 июля 2019 года, кассовый чек № от 04 июля 2019 года на приобретение мобильного телефона <...> (т.1 л.д.123-126);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2020 года, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: товарный чек от 04 июля 2019 года, кассовый чек № от 04 июля 2019 года (т.1 л.д.127-128);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек от 04 июля 2019 года, кассовый чек № от 04 июля 2019 года (т.1 л.д.129, 130);

протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2020 года, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №2 указал на участок местности около ГСК №22, расположенный в 300 метрах от д.45 по ул.Седова г.Тулы, и пояснил, что на данном участке 23 декабря 2019 года ФИО2 похитил у него телефон и ударил по лицу (т.1 л.д.75-79);

протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 угли от 26 декабря 2019 года, в ходе которой Потерпевший №2 пояснил об обстоятельствах при которых ФИО2 угли похитил у него мобильный телефон и ударил по лицу. ФИО2 угли с показаниями Потерпевший №2 о совершении преступления согласился частично, а именно не уверен, что он ударил Потерпевший №2 при совершении преступления кулаком в область левой щеки (т.1 л.д.140-144);

протоколом предъявления лица для опознания от 26 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №2 из предъявленных ему на опознание трех лиц, опознал ФИО2 угли, как лицо, которое похитило у него телефон марки <...> и ударило по лицу. Опознал он его по чертам лица, а именно по разрезу глаз, прическе (т.1 л.д.136-139);

распиской от потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он получил от ФИО15 денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО2 угли. Претензий к ФИО2 угли не имеет (т.1 л.д.66).

Вина подсудимого ФИО2 угли в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с торца д.6б по ул.Макаренко г.Тулы. Со слов Потерпевший №1 на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль <...> (т.1 л.д.149-152);

протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <...> (т.1 л.д.153-160);

протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков автомобиль <...> (т.1 л.д.176-178);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2019 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <...> (т.1 л.д. 179), который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.180, 181);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО15 денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 угли в ходе угона автомобиля. Претензий к ФИО2 угли не имеет (т.1 л.д.172).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 угли по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 угли по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО2 угли у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<...>

<...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 угли является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 угли, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 угли является гражданином республики Узбекистан (т.2 л.д.117-119); не судим (т.2 л.д.120-124); <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 угли по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.66).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 угли по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 угли по каждому из двух преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 угли по каждому из двух преступлений судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 угли, который не судим, в браке не состоит, <...>, <...> учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о назначении наказания на усмотрение суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО2 угли по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 угли, который не судим, в браке не состоит, <...>, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего о назначении наказания на усмотрение суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, суд назначает ФИО2 угли по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 угли, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и срок назначаемого наказания, суд не считает необходимым назначать ФИО2 угли дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 угли, с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ, суд не считает необходимым назначать ФИО2 угли дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 угли суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 угли наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказания по каждому из двух преступлений ФИО2 угли положений ст.64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из двух преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО2 угли до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ суд

приговорил:

признать Нурматова Баходиржона Хайитбой Угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательное наказание Нурматову Баходиржону Хайитбой Угли назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Нурматову Баходиржону Хайитбой Угли наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

Срок наказания подсудимому Нурматову Баходиржону Хайитбой Угли исчислять с 12 мая 2020 года. Засчитать в срок наказания время содержания Нурматова Баходиржона Хайитбой Угли под стражей с учетом задержания с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Нурматову Баходиржону Хайитбой Угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: товарный чек от 04 июля 2019 года, кассовый чек № от 04 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд г.Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись)