Решение № 2-636/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-636/2024

№2-636/2024

УИД 25RS0003-01-2024-004509-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 А о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения Правил дорожного движения РФ Ру., под управлением которого находился автомобиль марки Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Mercedes-Benz GLE 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак А777ВТ125RUS и Toyota Land Cruiser Prado 150 (дизель), государственный регистрационный знак У775НМ125RUS. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ру. была застрахована по договору ХХХ 0155715536 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец выплатил страховым компаниям потерпевших страховое возмещение в размере 487200 рублей. В связи с тем, что владельцем транспортного средства были предоставлены не достоверные данные о цели использования автомобиля, а именно, как личная, тогда как, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси, осуществлена выплата страхового возмещения компаниям потерпевших, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ру., как к лицу, причинившему вред.

В связи с чем, просит взыскать с Ру. в порядке регресса 487200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8072 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику Ру., по месту регистрации направлялась судебные извещения, однако последним не получены, почтовое отправления возвращено за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ру. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Согласно сведениям учёта транспортного средства и параметрам поиска регистрационных действий ОМВД России «Черниговский», Ру. являлся собственником транспортного средства Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением сосбственника на С

ДД.ММ.ГГГГ Ру. обратился с заявлением в СПАО «Игосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно сведений электронного страхового полиса №ХХХ 0155715536, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ру. была застрахована СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования «личная», с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства Mercedes-Benz GLE 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак А777ВТ125RUS и Toyota Land Cruiser Prado 150 (дизель), государственный регистрационный знак У775НМ125RUS, собственниками которых являются Т и РАГ, соответственно, получили механические повреждения.

Указанные транспортные средства были застрахованы по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» и АО «Альфастрахование», соответственно, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно Акту о страховом случае №/PVU/05673/21/001 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого автомобилю. Toyota Land Cruiser Prado 150 (дизель), государственный регистрационный знак У775НМ125RUS, принадлежащего РАГ, составляет 87200 рублей.

Согласно Экспертному заключению РАНЭ №ПВУ-010-016930/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLE СOUPE400 4MATIC, государственный регистрационный знак А777ВТ125RUS, принадлежащего Т, составляет 1073407,32 рублей.

Обратившись с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку указанный случай ДТП был признан страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховыми компаниями собственников транспортных средств последним было выплачено страховое возмещение.

Осуществление данных выплат подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РАГ АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ178018432 в размере 87200 рублей, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Абсолют Страхование» Т выплачено страховое возмещение по акту №ПВУ-010-016930/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Таким образом, по заявлениям потерпевших Т и РАГ страховыми компаниями ООО «Абсолют Страхование» и АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 487200 рублей.

Также истец ссылаясь на п. «к» ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указывает, что, согласно заявлению Ру. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на осуществление деятельности такси.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Так, по ходатайству истца, на запрос суда о сроке действия лицензии на осуществление деятельности такси на автомобиль Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS, из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 аннулировано из электронного реестра такси ДД.ММ.ГГГГ. По информации, поступившей из Федеральной налоговой службы по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таки в <адрес> аннулированы приказом Министерства №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, на основании которых было выдано разрешение в архиве министерства не сохранились, так как срок действия разрешения составляет 5 лет (п.1.4 ч.I постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реализации отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на момент оформления Ру., являвшимся собственником транспортного средства Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» страхового полиса №ХХХ 0155715536 - ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление деятельности такси на автомобиль Toyota Sai, государственный регистрационный номер Т326МУ125RUS, не выдавалась.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований СПАО "Ингосстрах".

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 А о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик