Решение № 2-304/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-750/2024~М-553/2024

Дело №2-304/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-001014-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 марта 2025 года

дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 147500,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору №*** за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ 192679,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 140333,49 руб., просроченная задолженность по процентам 52346,20 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192679,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 140333,49 руб., просроченная задолженность по процентам 52346,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,59 руб., а всего 197733,28 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.104-105/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.7/, представлены возражения на заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.103/, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлено заявление о пропуске срока исковой давности/л.д.85/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.107/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 147500,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.22оборот-24/.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 получена кредитная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23оборот/. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24%. /л.д.22оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) ПАО «Банк ВТБ» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** /л.д.27-28,12/ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192679,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 140333,49 руб., просроченная задолженность по процентам 52346,20 руб. /л.д.13/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** /л.д.27-28,12/ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма долга на момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ составляла 192679,69 руб., в том числе: задолженность основному долгу 140333,49 руб., задолженность по процентам 52346,20 руб./л.д.13/.

Согласно материалам приказного производства №***, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192679,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526,80 руб., а всего 195206,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192679,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526,80 руб., а всего 195206,49 руб. в пользу ООО «СКМ»/л.д. 27 №***/.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа/л.д.30 №***/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа/л.д.33№***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СКМ» обратилось с исковым заявлением в суд/л.д.3/.

Таким образом, ООО ПКО «СКМ» на дату заключения договора уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ узнало о возникновении задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192679,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526,80 руб., а всего 195206,49 руб.

С настоящим иском ООО ПКО «СКМ» обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) /л.д.3/, то есть за пределами срока исковой давности(ДД.ММ.ГГГГ.+3 года=ДД.ММ.ГГГГ.)..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО ПКО «СКМ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5053,59 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192679,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5053,59 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2025г.

Председательствующий: