Апелляционное постановление № 22-4261/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 4/17-192/2025

Судья Лазарева Г.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

адвоката Максимова Г.А.,

осужденной Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Б. на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Б., <данные изъяты>

- удовлетворено представление начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденной Б. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил данное представление, осужденной Б. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 2 года 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Б. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением.

Обосновывая жалобу, осужденная ссылается на незаконность взысканий, которые явились основанием для замены принудительных работ лишением свободы, при этом приводит свои суждения, которые сводятся к тому, что нарушений порядка отбывания наказания она не допускала. Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников УФИЦ и осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ.

Полагает, что ее поведение свидетельствует о стремлении к исправлению, обращает внимание, что характеризуется положительно. Обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, также указывает, что находится в состоянии беременности.

Полагает возможным продолжить отбывание наказание в виде принудительных работ, местом отбывания которых определить иной УФИЦ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Максимова Г.А., осуждённой Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.5.11 постановления Пленума от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления в отношении осужденной Б.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> Б. осуждена по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев 11 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в деле подписке, предостережению о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, Б. разъяснены правила отбывания принудительных работ, кроме того Б. предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений в период отбывания наказания в виде принудительных работ. Также Б. предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в суд будут направлены материалы для решения вопроса о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осужденной Б. были допущены нарушения установленного порядка (ДД.ММ.ГГГГ – не имела при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, за что была водворена в помещение для нарушителей на 3 суток без вывода на работу; ДД.ММ.ГГГГ – в жилом помещении в ночное время нарушала тишину, использовала нецензурную брань, за что осужденной был объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ – несвоевременно возвратилась в исправительный центр после проведения личного времени, кроме того ДД.ММ.ГГГГ – по прибытию в исправительный центр не сдала пропуск на право выхода за пределы исправительного центра, за что был объявлен выговор).

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.60.15 УИК РФ, проведено заседание дисциплинарной комиссии участка № ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> по установлению факта нарушения осужденной Б. порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ внесено соответствующее представление в адрес начальника участка № ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании осужденной Б. злостным нарушителем, с которым осужденная в тот же день была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Б. была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденной Б. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания ее таковым.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены Б. принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы относительно законности и обоснованности применения в отношении осужденной мер взыскания за допущенные нарушения, как и доводам, изложенным адвокатом в суде апелляционной инстанции, в том числе о нарушениях, допущенных при формировании дисциплинарной комиссии и порядке принятия решения, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению в иной процедуре судопроизводства.

Доводы жалобы о состоянии беременности осужденной, наличии у нее несовершеннолетнего ребенка не имеют правового значения, поскольку данные сведения не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых судом при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Оснований сомневаться в правильности принятого судом решения в отношении Б. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья

Новосибирского областного суда Носовец К.В.