Решение № 2А-2358/2020 2А-2358/2020~М-2760/2020 М-2760/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2358/2020

Дело № 2а-2358/2020(43RS0002-2020-004527-48)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> октября 2020года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному - приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному- приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, в отношении административного истца 06.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, по месту нахождения имущества квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскателем является ПАО АКБ « Связь-Банк». Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу истец не проживал и зарегистрирован не был. В период с 2008г. по 2019г. истец был зарегистрирован по адресу : <данные изъяты>, данный адрес указан в исполнительном документе. С 2014г. истец проживает в г.Санкт- Петербург. Для надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства является адрес его регистрации в г. Йошкар – Ола и дополнительно по адресу: <данные изъяты>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о возбужденном исполнительном производстве узнал в конце июля 2020г. Судебный пристав- исполнитель не уведомил истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, приступил к принудительным мерам по обращению взыскания на предмет залога, не направил постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства <данные изъяты>, чем лишил истца права участия в исполнительном производстве. Старший судебный - пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 допустила бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами- исполнителями требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 06.04.2017г., в части не направления истцу документов о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления о снижении цены на 15%, о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества. Обязать направить истцу, процессуальные документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства. Признать незаконным отказ в ознакомлении истца с материалами исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного - пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 незаконным.

Просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, пропущенный по уважительной причине, указав в обоснование, что с материалами исполнительного производства истец был ознакомлен в конце июля 2020г. В срок установленный законом он не смог обратиться в суд в связи с тем, что проживает в другом городе, у него ушло дополнительное время на самоизоляцию, получение юридической помощи и возвращение домой.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что бездействием ответчика нарушены права истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, участие в исполнительных действиях, нарушено право истца на обращение в суд за рассрочкой исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок для предъявления административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Документы в рамках исполнительного производства направлялись истцу по месту нахождения его имущества по адресу: <данные изъяты>. Доказательств нарушения прав истца не представлено. Просит суд в иске отказать.

Административные ответчики - ФИО3, начальник отдела- старший судебный - пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ПАО АКБ « Связь-Банк», ФГКУ «Русвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.(ст. 80 ФЗ « об исполнительном производстве»)

В соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исходя из ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2

ФИО3 уволена с государственной гражданской службы 28.08.2018г. (л.д.28)

01.12.2016г. Йошкар-Олинским городским судом РМЭ вынесено решение, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от 5 марта 2014г., заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ « Связь-Банк». С ФИО2 взыскано в пользу ПАО АКБ « Связь-Банк» задолженность о кредитному договору 1 963 826 руб. 71 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФГКУ «Русвоенипотека» сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту 1632083 руб., проценты 177 065 руб. 54 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2240000 руб. В решение указано на первоначальное удовлетворение требований ПАО АКБ« Связь-Банк», а в оставшейся части удовлетворение требований ФГКУ «Русвоенипотека» (л.д.113-118)

17 марта 2017г. выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда, в исполнительном листе указан адрес должника: <данные изъяты>. (л.д.29)

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию ПАО АКБ « Связь-Банк» 31 марта 2017г. (л.д.31)

06.04.2017г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, взыскатель ПАО АКБ« Связь-Банк» (л.д.32) Постановление должнику было направлено по адресу : <данные изъяты>.

09.06.2017г, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, взыскатель ФГКУ «Русвоенипотека» (л.д.109)

05.05.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты>.

09.05.2017г. вынесено постановление об оценке имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которого квартира оценена в 2 240 000 руб.

08.06.2017г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя квартира передана на реализацию.

19.07.2020г. вынесено постановление о передаче имущества на повторные торги.

В связи с тем, что имущество реализовано не было, 05.09.2017г. арестованное имущество- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1 680 000 руб. передана взыскателю ПАО АКБ « Связь-банк»

05.09.2017г. с квартиры снят арест, 05 сентября 2017г. квартира передана по акту взыскателю.

21.09.2017г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> должник извещался по адресу : <данные изъяты> по месту нахождения заложенного имущества.

Доводы истца о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 64.1 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что сторонам исполнительного производства предоставляются права, в т.ч.: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Достоверных доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется. Факта отказа должнику в ознакомлении не установлено, истец с материалами исполнительного производства ознакомлен, что следует из административного искового заявления.

Исполнительное производство <данные изъяты>, не находилось в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4

Следовательно, в силу Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что все постановления судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись не по месту нахождения и проживания должника, а по месту нахождения имущества должника, по адресу: <данные изъяты>, что противоречит нормам ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копии постановлений административным ответчиком направлены в адрес истца по электронной почте 22.09.2020г., и получены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, начиная с 2017г. из заработной платы должника были вычтены денежные средства в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о совершении в отношении него как должника исполнительных действий.

С материалами исполнительного производства истец ознакомлен 17.07.2020г., в иском в суд истец обратился 17.08.2020г.

Письменных документов, подтверждающих нахождение истца на больничном и на самоизоляции в период с 17.07.2020г., суду не представлено.

Причины, указанные в обоснование пропуска срока обращения с иском в суд (обращение за юридической помощью, возвращение домой), уважительными не являются.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному- приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.

Судья А.В. Минервина