Решение № 2А-2358/2020 2А-2358/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-2358/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Новоселова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Кирова в интересах ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным постановления от {Дата}, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кирова, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации города Кирова о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером {Номер}. В обоснование указано, что семья ФИО2 в составе 5 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с {Дата} в ТУ по {Адрес} администрации города Кирова, имеет в своем составе ребенка-инвалида. Земельный участок, о предоставлении которого подано заявление, на момент обращения не являлся предметом аукциона. В связи с тем, что семья Ш-вых имеет первоочередное право на предоставление указанного земельного участка без проведения торгов, полагает постановление от {Дата} незаконным.

Просит признать незаконным постановление администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об отказе в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}а». Обязать МО «Город Киров» принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель администрации города Кирова участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представлен отзыв.

Представитель департамента муниципальной собственности администрации города Кирова участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является ребенком-инвалидом (л.д.15), в связи с чем семья Ш-вых (составом из 5 человек), поставленная на учет в ТУ администрации города Кирова, имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

ФИО2 обратился в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} по договору аренды под ИЖС (л.д.12-14).

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-П отказано в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 43:40:003014:366 по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} (л.д.25).

{Дата} администрации города Кирова направлено представление прокурора г.Кирова (л.д.26), которое осталось без удовлетворения ввиду отсутствия оснований (л.д.27-31).

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация города Кирова.

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.14 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).

Между тем наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Исходя из положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего определенным характеристикам.

В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер} ведется работа по подготовке и организации аукциона, {Дата} департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова ФИО2 предложено выбрать земельный участок под ИЖС из представленного списка.

В соответствии с подп.17 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Установлено, что постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер}» земельный участок был сформирован по инициативе администрации города Кирова и являлся предметом аукциона {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}. В 2019 году вид разрешенного использования, параметры строительства и технические условия земельного участка были актуализированы с целью последующего выставления на торги.

{Дата} пакет документов для организации работ по предоставлению с аукциона спорного земельного участка направлен в департамент муниципальной собственности.

В настоящее время департаментом муниципальной собственности ведется работа по подготовке и организации аукциона в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2, минуя установленную законом процедуру проведения аукциона. Департаментом муниципальной собственности предприняты действия по оказанию социальной поддержки семье Ш-вых путем предоставления иного земельного участка, сформированного администрацией города Кирова для данных целей.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что постановление {Номер}-п от {Дата} принято уполномоченным органом на основании действующих норм права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Обжалуемое постановление администрации города Кирова {Номер}-п принято {Дата}, о чем материальному истцу стало известно незамедлительно. ФИО2 в мае 2020 года обратился с заявлением о защите нарушенных прав в органы прокуратуры. Прокурор города Кирова {Дата} обратился в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки ст.62 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. ФИО2, являясь дееспособным субъектом правоотношений, имел возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой прав своего несовершеннолетнего ребенка после получения обжалуемого постановления. Обращение ФИО2 в органы прокуратуры для защиты нарушенного права не прерывает течение установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Предоставление материальному истцу (законному представителю) по его выбору земельного участка, вопреки установленной процедуре и несмотря на имеющийся перечень сформированных уполномоченным органом для данных целей земельных участков, поставило бы в неравное положение истца по отношению к иным лицам, обладающим аналогичным правом на получение земельного участка. Право истца на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Кирова в интересах ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании незаконным постановления от {Дата}, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.