Решение № 2-17009/2024 2-1767/2025 2-1767/2025(2-17009/2024;)~М-14057/2024 М-14057/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-17009/2024

50RS0031-01-2024-021271-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1767/2025 (2-17009/2024;)

г.Одинцово, Московская область 10 февраля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение расходов на устранение строительных недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства 353 741 руб. 19 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по досудебной оценке ущерба 70 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 70 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста при приемке квартиры 30 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., почтовые расходы 400 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, участок с кадастровым номером № .....

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт АДРЕС на ..... этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами пописан акт осмотра квартиры с указанием выявленных строительных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 98-102) с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства в размере 715 155 руб. 89 коп. согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 951 307 рублей согласно заключению специалиста ИП ФИО5

Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Актуальная стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире расположенной по адресу: АДРЕС составляет 353 741 руб. 19 коп.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении строительстве приведено в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС – денежных средств в размере 353 741 руб. 19 коп., согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы.

С 01.09.2024 в статью 7 Федерального закона № 214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, руководствуясь частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2024) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 22.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по досудебной оценке 70 000 рублей, по оплате юридических услуг 70 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 2100 рублей, почтовые расходы 400 руб.

При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным судом требований относительно стоимости устранения недостатков определенной заключением специалиста, то есть в размере 34 622 руб. (70 000 х 49,46 %), иное, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, означало бы возложение на ответчика обязанности по возмещению необоснованных расходов.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг специалиста при приемке квартиры не обоснованы, участие специалиста не подтверждается материалами дела, в связи с чем в возмещении расходов в данной части в размере 30 000 руб. суд отказывает.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 1050 рублей, поскольку доверенность не носит разовый характер, выдана не только для рассмотрения настоящего гражданского дела и дает возможность представителям совершать от имени истца юридические действия для представления его интересов по договору участия в долевом строительстве также в других органах и судах.

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории сложности дела, подлежат возмещению в разумных пределах, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 343 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД» (ОГРН №, ИНН № счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 353 741 рубль 19 копеек, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 34 622 рубля, почтовые расходы 400 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1050 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по досудебной оценке, по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности в большем размере, а также во взыскании штрафа, расходов на оплату услуг специалиста при приемке квартиры в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 14 343 рубля 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.