Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

№ 2-184/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО2, представителя МУП «Благоустройство» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просила установить порядок оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>. Свои требования обосновала тем, что ФИО4 приходится ей внуком, над которым она до достижения возраста совершеннолетия осуществляла опеку. Ему принадлежит в квартире по указанному адресу 1/2 доли в двух комнатах, переданных ему и его несовершеннолетней сестре ФИО1 в порядке приватизации, жилой площадью <данные изъяты>. В настоящее время лицевой счет на две комнаты, переданные в собственность ее внуков оформлен на имя ответчика в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением, однако он коммунальные услуги не оплачивает, выехал в <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает. Она как опекун оплачивает коммунальные услуги за несовершеннолетнюю внучку, находящуюся у нее под опекой и за совершеннолетнего внука ФИО4, который обязан вносить плату самостоятельно.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, МУП «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником комнаты площадью <данные изъяты> в трехкомнатной <адрес>, на день рассмотрения дела оплачивает полностью коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры в целом. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся друг другу братом и сестрой, было передано в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, две комнаты в <адрес>. При этом лицевой счет оформлялся на имя ФИО4, как старшего из внуков ФИО2 ФИО2 осуществляла опеку над обоими своими внуками до достижения ФИО4 возраста совершеннолетия, оплачивая коммунальные услуги по счетам, которые выдавались управляющей компанией на ее имя и на имя ФИО4 В настоящее время ФИО1 продолжает находиться под опекой ФИО2, а ФИО4 достиг возраста совершеннолетия, фактически в <адрес> не проживает, однако сохраняет право собственности на свою долю в квартире, поэтому, в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. При указанных обстоятельствах выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг подлежит перераспределению следующим образом: ФИО2 должна оплачивать услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению в размере 2/3 от начисленной суммы, и в полном объеме расходы по водоснабжению и водоотведению, как проживающая в квартире, а ФИО4 должен оплачивать услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению - в размере 1/3 от начисленной суммы, от расходов по водоснабжению и водоотведению подлежит освобождению, как не проживающий в квартире.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги – удовлетворить.

Распределить обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

ФИО2 оплачивает услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению <адрес> в размере 2/3 от начисленной суммы и в полном объеме расходы по водоснабжению и водоотведению;

ФИО4 оплачивает услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению <адрес> в размере 1/3 от начисленной суммы.

Обязать МУП «Благоустройство» оформлять платежные документы на имя ФИО2 и ФИО4 с учетом их доли в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Судья А.В.Денисова