Решение № 2-4544/2019 2-896/2020 2-896/2020(2-4544/2019;)~М-4601/2019 М-4601/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-4544/2019

Дело 2-896/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Загуменновой Е.А.,

при секретаре: Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19.03.2015 года между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №Л-7911558074/03, вид кредита: кредитная карта с льготным периодом, лимит кредитования установлен в размере 200000 руб. Процентная ставка установлена 29% годовых. 26.12.2016 года по заявлению ответчика увеличен лимит кредитования по карте до 400000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 6 ) ежемесячно на 1 число календарного месяца банк рассчитывает и предъявляет к счету сумму минимального платежа (включающего 1/10 от суммы задолженности по кредиту и проценты по кредиту), обязательного к погашению в течение календарного месяца, следующего а отчетным периодом. Проценты на задолженность, возникшую до отчетного периода, начисляются банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток такой задолженности на начало каждого дня, за период с первого по последний календарный день отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Поскольку ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму срочной задолженности на 24.12.2019г. составляет 291478,69 руб., просроченной задолженности 108500,53 руб., Сумма неуплаченных процентов, за период с 01.09.2019 года по 24.12.2019 года составляет 27029,33 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи, с чем ответчику насчитана неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 3153,44 руб. Поскольку ответчик добровольно не выплачивает кредит, банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015г., по состоянию на 24.12.2019г., в размере 430161,99 руб., в том числе: срочная задолженность: 108500,53 руб., просроченная задолженность по кредиту 291478,69 руб., неуплаченные проценты 27029,33 руб., неустойка 3153,44 руб. Также просили взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору <***> от 19.03.2015г., исходя из ставки 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга (399979,22 руб.) за период с 25.12.2019 года по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно, расходы на оплату госпошлины.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015г., по состоянию на 25.03.2020г., в размере 459844,46 руб., в том числе: срочная задолженность: 203635,10 руб., просроченная задолженность по кредиту 196344,12 руб., неуплаченные проценты 48147,38 руб., неустойку 11717,86 руб. Также просили взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору <***> от 19.03.2015г., исходя из ставки 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга (399979,22 руб.) за период с 25.03.2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно и расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что ответчиком не вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся процентов и пеню, а также возместить причиненные банку убытки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.03.2015г. между «ЧЕЛИНДБАНК» АКБ (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 17-19), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит - кредитная карта с льготным периодом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.1) Лимит кредитования (задолженности): 200000 руб. Лимит кредитования может быть изменен по заявлению заемщика не ранее, чем через три месяца после заключения договора. Для принятия решения об увеличении лимита кредитования банк вправе запросить документы, подтверждающие платежеспособность заемщика.

В силу п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Как следует из п. 6 договора, ежемесячно на 1 число календарного месяца банк предъявляет к погашению минимального платежа (1/10 от задолженности по кредиту на 1 число месяца проценты за пользование кредитом). Проценты на задолженность, возникшую от отчетного периода, начисляются банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток задолженности на начало каждого дня, за период – с первого до последнего календарного дня отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до окончания календарного месяца следующего за отчетным периодом. Льготный период - период с даты предоставления кредита в отчетном периоде 25-го числа (если это выходной день – то ближайший следующий рабочий день соответствующего платежного периода. За пользование кредитом, задолженность по которому возникла в результате в отчетном периоде, проценты не начисляются при условии полного погашения задолженности по кредитам на 1-е число платежного периода, до окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении этого условия проценты за пользование кредитом, задолженность по которому возникла в отчетном периоде, начисляются в вышеуказанном порядке, за период с даты возникновения такой задолженности по дату ее погашения включительно.

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей бан?????????????????????????????????????????????????????n?j?????????????????????????????????????????????J???J????????J???J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????°?§?§???????????????????????????????????????????

Банк перечислил заемщику денежные средства 19.03.2015 г. в размере 200 000 руб., что подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании (списании) лимита задолженности от 20.12.2018 г. (л.д. 17).

Карту с номером 435931******3662 ФИО1 получил также 19.03.2015г. (л.д 27)

Также установлено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 16.12.2016года, с 26.12.2016 года размер действующего кредитования составил 400000 руб., полная стоимость кредита: 32.840% годовых. (л.д 28,29)

Заемщик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015 г. по состоянию на 25.03.2020 года, в размере 459844,46 руб., из которых срочная задолженность 203635,10 руб., просроченная задолженность по кредиту 196344,12 руб., неуплаченные проценты 48147,38 руб., неустойка 11717,86 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом.

Согласно представленной истцом копий требования об урегулировании кредитных взаимоотношений (л.д. 33) ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015 г. по состоянию на 25.03.2020 года составляет в сумме 459844,46 руб., из которых срочная задолженность 203635,10 руб., просроченная задолженность по кредиту 196344,12 руб., неуплаченные проценты 48147,38 руб., неустойка 11717,86 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015 года по состоянию на 25.03.2020 года в размере 459844,46 руб., из которых срочная задолженность 203635,10 руб., просроченная задолженность по кредиту 196344,12 руб., неуплаченные проценты 48147,38 руб., неустойка 11717,86 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако иск к нему заявлен как к физическому лицу, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит возможным разрешить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера заявленной истцом неустойки, соотношения суммы неустойки с сумме просроченного основного долга и процентов, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 29 % годовых, начиная с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения рушения суда.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому, проценты по кредиту и неустойка подлежат взысканию по день исполнения решения суда (день возврата «займа»).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 29% годовых, начиная с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7501,62 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 10 от 25.12.2019г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2015 г. по состоянию на 25.03.2020 года в размере 459844,46 руб., из которых срочная задолженность 203635,10 руб., просроченная задолженность по кредиту 196344,12 руб., неуплаченные проценты 48147,38 руб., неустойка 11717,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по договору <***> от 19.03.2015 г., исходя из ставки 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга (399979,22 руб.) за период с 25.03.2020 г. по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7501,62 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Загуменнова Е.А.