Решение № 2-2148/2021 2-2148/2021(2-9587/2020;)~М-7671/2020 2-9587/2020 М-7671/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2148/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 000 рублей, в том числе основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 28 754 рубля 10 копеек, пени в размере 1 245 рублей 90 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, МКФ «Быстроденьги» (ООО) является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления денежных средств, с выплатой 365,00 % / 366,00% годовых за пользование займом.

Условиями пункта 6 заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в размере 26 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма займа и 6 000 рублей – сумма процентов.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата.

С указанными выше условиями договора микрозайма, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с ними, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком, ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 20 000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение займа вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 50 000 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета задолженность ФИО1 перед МФК «Быстроденьги» (ООО) составляет 50 000 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 20 000 рублей;

- начисленные проценты за пользование займом в размере 28 754 рубля 10 копеек;

- пени в размере 1 245 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 700 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 754 рубля 10 копеек, неустойку в размере 1 245 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Петрова