Решение № 2-2280/2025 2-2280/2025~М-2003/2025 М-2003/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2280/2025

УИД 79RS0002-01-2025-004889-82

Дело № 2-2280/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при помощнике судьи Кадомцевой Т.С.,

с участием прокурора Ляш Н.П., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, –

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Биробиджана в рамках осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что между межрайонным отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» заключен договор энергоснабжения. В силу положений указанного договора МО филиала ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленном настоящим договором, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По состоянию на 07.10.2025 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» имеет задолженность перед МО филиала ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» в сумме в размере 70 000 000 рублей за поставку электроэнергии на территории муниципального образования «Город Биробиджан». В связи с имеющейся задолженностью в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» направлено уведомление от 22.04.2025 о необходимости оплаты задолженности, введения полного ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов в случае неоплаты задолженности. После чего ПАО «ДЭК» принято решение об отключении двух котельных, обслуживаемых ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»: Котельная 10-км, Котельная «Кооперативная», которые вырабатывают и поставляют тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Ограничение режима потребления электрической энергии на котельных не позволит провести надлежащую проверку работоспособности котельных и может повлечь срыв отопительного сезона, привести к ненадежности теплоснабжения. Замедление исполнения решения суда может привести к нарушению и значительному ущербу для неопределенного круга лиц - жителей г. Биробиджана.

Просит суд обязать ПАО «ДЭК» обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на период подготовки к отопительному сезону 2025-2026 гг и на отопительный период 2025-2026 гг на котельные, расположенные на территории г. Биробиджана Еврейской автономной области по следующим адресам: котельная 10-км, котельная «Кооперативная», обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор Ляш Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обязать ответчика обеспечить подачу электрической энергии на период подготовки к отопительному сезону 2025 – 2026 гг и на отопительный период 2025 – 2026 гг на котельные, расположенные по адресам: <...> (котельная Кооперативная 14); <...> (котельная Пчелосовхоз Биробиджан-2). Доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

От представителя третьего лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» поступил письменный отзыв, в котором он просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "з" и "и" п. 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Пунктом 5 (абзац 3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" п. 2 настоящих Правил, не вводится.

В силу части 3 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в рамках осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2022 между ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» заключен договор энергоснабжения №, в том числе на поставку электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: <...> (котельная Кооперативная 14); <...> (котельная Пчелосовхоз Биробиджан-2).

В связи с наличием у ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» задолженности перед ПАО «ДЭК» последним в адрес предприятия направлено уведомление от 22.04.2025 о необходимости оплаты задолженности, в котором содержится предупреждение о введении ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов в случае неоплаты с перечнем объектов ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в том числе спорных котельных.

Материалами дела подтверждается факт отключения спорных котельных от электроэнергии.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденный Правительством Российской Федерации порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (участниками оптового и розничных рынков) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3(1) Правил № 442 при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил уровни технологической и аварийной брони учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм в отношении категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, ограничение потребления электрической энергии может быть введено не ниже технологической и аварийной брони.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение, а также сорвет подготовку котельных к предстоящему отопительному периоду и сам отопительный период, что также приведет к нарушению теплоснабжения граждан.

Учитывая, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Биробиджана ЕАО, взаимоотношения между ПАО "ДЭК" и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не могут служить основанием для нарушения прав абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Учитывая, что ПАО "ДЭК" занимает монопольное положение на розничном рынке продажи электрической энергии на территории Еврейской автономной области, и в силу своего доминирующего положения обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «ДЭК» не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электроэнергии в период подготовки к отопительному сезону на спорные котельные, поскольку такие действия нарушают права граждан-потребителей, своевременно оплачивающих использование топливно-энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО «ДЭК».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность обеспечить подачу электрической энергии на период подготовки к отопительному сезону 2025 – 2026 гг и на отопительный период 2025 – 2026 гг на котельные, расположенные по адресам: <...> (котельная Кооперативная 14); <...> (котельная Пчелосовхоз Биробиджан-2).

Обратить к немедленному исполнению решение в части обязанности обеспечить подачу электрической энергии на котельные.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 17.10.2025