Решение № 2А-703/2025 2А-703/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-703/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000844-91

Дело № 2а-703/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское,

Ивановская область 26 июня 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и внести корректные данные о взыскателе,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ей отделением; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №230436/24/37006-ИП от 22.11.2024, а также в не произведении коррекции сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Башину Е.А. принять меры к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввести корректные данные взыскателя в системе ПК АИС, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1

23.01.2025 г. взыскателем было подано обращение на предоставление информации о ходе ИП через портал Госуслуги РФ № 5062246736, посредством личной учетной записи ИП ФИО1

В ответ на обращение поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указывалось, что информация о ходе исполнительного производства №№ не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, истец полагает, что он, как взыскатель, лишен возможности получить сведения о ходе исполнительного производства из-за бездействия должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам.

Сведения о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП и указать верно, а именно:

-В графу тип взыскателя указать «ИП»

-В графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО1 проживает в г. Тула, а исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, он, как взыскатель, не имеет возможности реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Некорректность его данных, внесенных в базу ФССП, у него отсутствует возможность получать копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства необоснованно отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой им информации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчинённых сотрудников.

До настоящего времени на все ранее отправленные запросы о предоставлении информации (№№.) также поступали уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Административный истец также обращает внимание, что бездействие судебного пристава –исполнителя являлось системным и им не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом-исполнителем:

Нарушение положений ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.

Нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно некорректном указании сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС в связи с чем взыскатель лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом:

2.1. Нарушении положений ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в не неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, административный истец полагает, что срок на подачу административного заявления им не пропущен.

Административный истец ИП ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, о причинах не явки суд не известила.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Гаврилово-Посадскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Свои возражения ФИО2 мотивировала тем, что действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, такую информацию стороны могут получить самостоятельно без посещения службы судебных пристав посредством ознакомления с материалами исполнительного производства на официальном сайте территориального органа ФССП России http://fssp.gov.ru/, воспользовавшись сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц, не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гаврилово-Посадскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №№ взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО10 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тейковским районным судом по делу №№, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 22-39).

Из сводки по исполнительному производству №№ также следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения и иных сведений в отношении должника, в том числе, в ГИБДД, ЕГРН, банки, органы ЗАГСа, ФНС.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д.

Получить информацию о ходе исполнительного производства можно одним из способов (п. п. 13, 18 Регламента):

через ФГИС "Единая система межведомственного электронного взаимодействия";

портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru);

МФЦ. Для этого вам нужно посетить офис МФЦ, который предоставляет соответствующую услугу на основании соглашения (п. 9 Регламента).

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд также не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №№, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения в электронном виде о невозможности представления информации по исполнительному производству №№ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, о данных обстоятельствах не свидетельствуют.

Невозможность получения информации в электронном виде не лишает взыскателя получить ее иным образом.

Довод административного истца о том, что начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому району не приняты меры по контролю за вверенным ему подразделением, суд находит несостоятельным, поскольку неполучение сведений о ходе исполнительного производства и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем, страшим судебным приставом ОСП по Гаврилово – Посадскому и Ильинскому района не допущено действий, либо с их стороны усматривается бездействие, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ей отделением; судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №№, а также в не произведении коррекции сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, не установлено незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и внести корректные данные о взыскателе, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.