Приговор № 1-174/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-174/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего – судьи Шабаевой Э.В.,

при секретарях Журенковой И.С., Чепелевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логинова А.В.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- ... мировым судьей судебного участка №... по ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий 11 часам 32 минутам ... у ФИО1, находящегося на террасе своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему Е., возник конфликт, в связи с чем на почве личной неприязни к Е. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Е. средней тяжести вреда здоровью с применением оружия – двухствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р 12-го калибра «9815849».

Реализуя задуманное, ФИО1 в одной из жилых комнат, расположенных по адресу: ..., вооружился двухствольным охотничьем ружьем ТОЗ-34Р 12-го калибра «9815849», которое является промышленно изготовленным двуствольным охотничьем гладкосвольным ружьем 12 калибра модели «ТОЗ-34Р» производства Тульского оружейного завода номер «9815849», относится к гладкоствольному оружию, пригодно к производству выстрелов из каждого ствола отдельно, а также из двух стволов при одномоментном (одновременном) нажатии на спусковые крючки, предварительно зарядив его двумя травматическими патронами, вернулся на террасу своего дома, расположенного по адресу: ..., осуществил два выстрела из охотничьего ружья ТОЗ-34 12-го калибра «9815849», путем нажатия первого спускового крючка в Е., тем самым применив в отношении последнего оружие, причинив ему телесные повреждения: пулевую огнестрельную рану верхней трети левого бедра, причинив ему средней тяжести вред здоровью, рану крайней плоти полового члена, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что он со своей женой ФИО2 проживает по адресу: г..... По соседству с ними в ... проживают Е2 со своей женой Е., с которыми у них сложились сложные отношения.

... у него был юбилей – 50 лет. Они сначала отмечали его день рождения семьей, а вечером они пригласили к себе в гости Е., совместно с которыми провели вечер, конфликтов не было.

Утром ... к ним пришла Е. Она пожаловалась на плохое самочувствие и попросила у него спиртного, чтобы опохмелиться. Он налил ей рюмку спиртного. Она выпила одну, потом вторую рюмку водки. Потом к ним пришел Е2 Он тоже попросил налить выпить ему спиртного. Он его тоже пожалел, и налил ему спиртное. При этом, бутылку со спиртным он оставил стоять на столе на террасе, где сидели Е2 и Е. Они вдвоем пили водку, сильно запьянели, их поведение и состояние стало неадекватным и он попросил их уйти. В ответ на это Е. стали их с его женой Е. оскорблять нецензурно. Его жена сделала замечание Е., которая в ответ нанесла ей несколько ударов своими руками наотмашь по голове. Увидев происходящее, он встал между Е. и своей женой, чтобы оградить ее от побоев. В этот момент, Е2 вскочив из-за стола, сзади нанес ему несколько ударов по голове. Сбив его с ног, Е2 и Е. нанесли ему множество ударов по голове, по туловищу. Они кричали, что убьют его и его жену.

В какой-то момент он увидел у Е2, находящегося на террасе их дома какой-то предмет в руке, который блеснул и он предположил, что это нож. Он испугался за себя и за свою жену. Чтобы защититься, он пошел в комнату, подошел к сейфу, где у него законно хранится оружие. Он открыл сейф ключом и взял из сейфа свое ружье ТОЗ-34, 12-го калибра. При этом, данное ружье он зарядил патронами с травматическими пулями (резина-пластик). Он умышленно не зарядил ружье ни картечью, ни дробью, ни свинцовыми пулями, которые также находились у него в сейфе вместе с оружием, н не желал причинить Е2 серьезные травмы, несовместимые с жизнью.

После этого он прошел из комнаты мимо Е., которые находились на терраске его дома, вышел на крыльцо своего дома, при этом демонстрируя ружье с целью вразумить Е2 и остановить его агрессивное поведение, и на улице он позвал на помощь, крикнув «Помогите!», а после чего произвел предупредительный выстрел в воздух. А также он сказал Е., что если они не прекратят побои, то он будет вынужден применить к ним оружие. В ответ на это он услышал в свой адрес от Е. нецензурную брань. И затем Е2 сказал, что он убьет его и его жену. Он опять в руках у Е2 что то блеснуло, он предположил, что это нож. Он сделал один выстрел в ногу Е2, который упал на пол, на бок, его жена склонилась над ним.

Он сказал своей жене вызывать скорую и полицию, что она и сделала по своему мобильному телефону. Пока не приехала скорая помощь, жена из комнаты достала аптечку, а он принес аптечку из своего автомобиля. Они пытались оказать первую помощь до приезда КСП, но Е. не подпустила их к мужу и не дала возможности обработать рану и перевязать его.

После этого приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Ружье он убрал в сейф. И затем Е2 увезли в больницу, а его, его жену Б. и Е. увезли в отдел полиции.

Он является охотником, на все его оружие и боеприпасы имеется законное разрешение и лицензии.

При допросах в качестве подозреваемого от ..., от ..., в качестве обвиняемого ... (том 1 л.д. 168-173, том 2 л.д. 96-98, 107-108), на очных ставках с потерпевшим Е. (том 1 л.д. 179-184), со свидетелем Е. (том 1 л.д. 185-190), при производстве следственного эксперимента (том 2 л.д. 63-69) – подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания о конфликте с соседями Е-выми ..., но утверждал, что видел в руках Е. нож, которым он ему угрожал расправой, размахивал им и с ножом в руках начал движение в его сторону, и угрозу убийством он воспринял реально, поэтому, защищаясь от Е., произвел из ружья один выстрел ему в ногу. Еще он один раз выстрелил в воздух, сделав предупредительный выстрел, кричал «Помогите», хотел привлечь внимание соседей, но никто из соседей не отреагировал на это.

После оглашения указанных показаний, которые давал на следствии подсудимый ФИО1, он в судебном заседании их подтвердил, уточнил, что на самом деле он ножа в руках у Е. не видел, он видел какой-то предмет у него в руке, который, как ему показалось, блеснул, и он предположил, что у него в руке нож. Выстрелил он в ногу Е. в результате конфликта, после полученных от Е. ударов. Сожалеет, что не смог погасить конфликт с Е. каким-либо другим путем, что разрешил конфликт с помощью ружья.

Когда на следствии он утверждал, что видел нож в руке у Е., он тем самым защищался, оправдывая свои действия, а именно то, что выстрелил из оружия в Е. и причинил ему ранения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е. о том, что он проживает по адресу: ... вместе со своей супругой Е. по соседству с семьей ФИО1, который вместе с женой проживает в ....

... их ФИО3 пригласили к себе в гости, так как у ФИО3 был день рождения. Они согласились. Они вместе жарили шашлыки, распивали спиртное. Все было хорошо.

Утром ... он, его жена и ФИО3 у них дома распивали спиртное, общались.

Его супруга случайно уронила тарелку с борщом на пол, и у них с Б. начался конфликт. Женщины ругались, ФИО1 вмешался, требовал от его жены прекратить оскорблять Б., и ударил его жену Е. ладонью правой руки, в область левого уха наотмашь, от чего его жена упала на пол. Он, когда увидел все происходящее, вскочил и ударил ФИО3 С. кулаком правой руки в область лица примерно 3-4 раза. От его ударов ФИО1 сел на пол на ягодицы. Он поднял свою супругу, посадил ее на стул. В это время ФИО1 и его супруга Б. стояли на пороге квартиры, а в руках ФИО3 С. было двуствольное охотничье ружье. ФИО3 находился от него на расстоянии 1,5-2 метра. Он выстрелил в него два раза в область паха. В этот момент у него в руках каких-либо предметов не было. Ножа тоже не было и он не угрожал ножом ни ФИО1, ни его супруге.

Супруга Бочкового стала его бить какой-то кастрюлей по голове. Она нанесла ему примерно 5-6 ударов по голове. В этот момент подскочила его супруга, которая пыталась его прикрыть собой и отогнать Б., которая и его жену били этой кастрюлей по голове. В это время ему стало очень плохо, у него закружилась голова, он стал чувствовать боль в области паха и головы. Также в области паха на штанах у него была кровь, кровь была и на голове. Все его руки были в крови. Он резко ослаб и упал на спину, крикнул, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь.

Его жена подскочила к нему, а супруги ФИО3 ушли в свою квартиру. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, минут через 15 приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой отвезли его в больницу. В больнице ему сделали операции. Он долго лечился. На данный момент последствий от полученного ранения ФИО1 у него не осталось. Нога полностью восстановилась, передвигается он без каких-либо ограничений, эректильной дисфункции нет.

Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что она с супругом Е. проживает по адресу: г...., в ... этого же дома проживает супружеская пара ФИО1 и его жена Б. Они с ними периодически общались, серьезных конфликтов между ними никогда не было.

... у ФИО3 С. был день рождения. Супруги ФИО3 пригласили их на день рождения. Они согласились и пошли к соседям, конфликтов никаких у них не было.

... утром она обнаружила, что забыла у Б-вых свой мобильный телефон и сигареты. Она пошла к ним одна. ФИО3 были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей выпить с ними спиртного. Она согласилась. ФИО1 привел ее мужа и они все вместе распивали спиртное и общались. Б. угощала их борщом. В какой-то момент она нечаянно рукой столкнула тарелку с супом на пол. И между ней и Б. произошел конфликт. Они оскорбляли друг друга. В какой-то момент вмешался ФИО1, он ударил ее наотмашь ладонью правой руки в область левой части головы. От удара она упала на пол террасы, как ей показалось, она даже потеряла сознание, так как после она уже очнулась сидя на стуле на террасе, а в это время она услышала два громких выстрела. В этот момент она как будто пришла в себя и увидела, как в дверях ... стоит ФИО1 с ружьем в руках. В это время ее муж прыгнул на него и повалил его на пол террасы, был сверху него. Ружье также упало вместе с ними и лежало рядом. Она в это время увидела, что в области паха мужа стала появляться кровь, много крови. Она сразу же поняла, что ФИО1 выстрелил в ее мужа, она склонилась над мужем, а в это время Б. стала наносить ей и ее мужу удары какой-то кастрюлькой или металлическим ковшом по голове.

Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Мужа увезли в больницу. Почему ФИО1 выстрелил в ее мужа, она не знает. Сам момент выстрелов она не видела, но сразу же после услышанных ею выстрелов она пришла в себя и сразу увидела, как ФИО1 стоит с ружьем в руках, направленным в сторону ее мужа. Никакого ножа в руках ни у нее, ни у ее мужа не было, угрозы убийством Б-вым никто из них не высказывал.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что она проживает вместе с супругом ФИО1 по адресу: г..... Их квартира расположена в доме барачного типа, в ... проживают супруги Е..

... у ее мужа был день рождения, и они пригласили Е. в гости. Те пришли и весь вечер они совместно отдыхали, общались, все было хорошо. Конфликтов никаких не было.

... утром к ним пришла Е. Она попросила опохмелиться. У них оставалась водка, то они предложили ей ее выпить. Е. согласилась, выпивала, она угощала ее борщом. Потом к ним пришел Е. Он вместе со своей женой распивал спиртное и поссорились из-за сигарет. Е. оскорбляла своего мужа, она сделала ей замечание, что со своим мужем так разговаривать нехорошо. Е. ударила ее два раза ладонями своих рук по ее голове с правой и левой стороны. От ее ударов она почувствовала боль. В ушах появился звон. Ее муж ФИО1 вмешался в конфликт и потребовал, чтобы Е. ушли из их дома.

Она в это время прошла с террасы на кухню. Слышала крик Е2, что он всех сейчас убьет. Она слышала, что на террасе, идет драка, так как там была какая-то возня и стуки, также упала посуда, был слышен ее звон. Когда она пришла в себя, то вышла к ним. В это время Е. сидела на полу и била ее мужа кулаками в бок тела. Ее муж лежал на животе, а сверху на нем сидел Е2 и бил ее мужа по голове кулаками рук. Потом Е2 схватил со стола нож, которым она ранее резала колбасу, и крикнул «Сейчас … зарежу!». Она подошла к ним и толкнула своими руками Е2, который перевернулся и упал на пол. Ее муж поднялся на ноги и велел ей зайти в дом. Сам он также побежал в спальню, а она стояла между залом и кухней. Потом муж выбежал из спальной с ружьем ТОЗ-34.

Потом она услышала, как муж на улице крикнул «Помогите!», а также услышала выстрел. Она поняла, что это выстрелил ее муж. В это время также Е. кричала нецензурные слова. Она стала выходить к ним на терраску, и в этот момент также услышала второй выстрел. Когда она вышла к ним из квартиры, то увидела, что на полу лежит Е2 на спине, рядом с ним на полу сидела Е2 области паха Е2 была кровь. Она решила оказать Е2 первую медицинскую помощь, хотела принести бинт и перекись, но Е. ее к нему не подпускала. Она тогда со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции.

Потом приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Е. увезли в больницу. Куда делся нож, который был в руках у Е. - она не знает.

Показаниями свидетеля Р. на следствии, о том, что он работает директором ООО «ТТ». Относительно охотничьего ружья ТОЗ-34Р может пояснить, что оно является гладкоствольным, длинноствольным, двуствольным 12 калибра, двухзарядным охотничьем оружием. Для стрельбы с указанного охотничьего ружья ТОЗ-34Р используются боеприпасы 12 калибра, в которых может использоваться свинцовая дробь, картечь, пуля, также резиновые травматические пули. Данная модель оружия имеет в конструкции два спусковых крючка. Передний спусковой крючок отвечает за выстрел нижнего ствола, задний спусковой крючок отвечает за выстрел верхнего ствола. В охотничьем применении ТОЗ-34Р выстрел чаще всего производят с нижнего ствола. В гражданском обороте продаются боеприпасы с травматическими действиями, в которых может применяться от одного резинового шара до множества мелких резиновых шариков. В том числе для охотничьего ружья ТОЗ-34Р применяются патроны 12/70 «ТЕХКРИМ» Ижевского производства, снаряженные тремя резиновыми пулями, состоящий из пластиковой гильзы, в которой установлен капсюль воспламенитель, пороховая насыпка, пластиковый пыж/контейнер и резиновый заряд. Инициализация выстрела патрона, расположенного в канале ствола (патронника) за счет удара байка, расположенного в механизме УСМ по средствам детонации капсюля происходит воспламенение порохового заряда, вырабатывается большое количество пороховых газов, которые в свою очередь выталкивают заряд. В данном случае шары травматического действия, который движется по каналу ствола в сторону дульнего среза. После выхода заряда из канала ствола резиновые шары разлетаются в зависимости от дистанции на различной удаленности друг от друга. На расстоянии примерно 2 метра поперечное рассеивание поражающих элементов, достигает от 20 до 40 см диаметром. (том 2 л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля А. на следствии, о том, что он работает в ГЦМК и СМП в должности врача-анестезиолога примерно. ... он дежурил в составе бригады РБ-45 вместе с фельдшером Б. В 11 часов 35 минут им передали сообщение из диспетчерской о том, что по адресу: ... находится мужчина с огнестрельным ранением. Прибыв на место по указанному адресу в 11 часов 49 минут, они увидели мужчину, который представился Е. При его осмотре была обнаружена касательная огнестрельная рана полового члена и огнестрельная рана в верхнее треть левого бедра. Также были ушибы теменной области головы. Изо рта Е. исходил резкий запах алкоголя. При опросе он пояснил, что он находился в гостях у своего соседа ФИО1, где они отмечали праздник, выпивали. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. После чего ФИО1 выстрелил в него из ружья. На момент осмотра Е. находился в ясном сознании, все показатели (давление, ЧСС, дыхание, пульс) были в пределах нормы. После оказания медицинской помощи он был транспортирован в 12 часов 45 минут в ТГКБСМП им .... Кроме Е. в доме находились его жена, сосед ФИО1 и его жена. (том 2 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля Б. на следствии о том, что она работает в ГЦМК и СМП в должности фельдшера. ... она дежурила в составе бригады РБ-45 вместе с врачом-анестезиологом А.

В 11 часов 35 минут им передали сообщение из диспетчерской о том, что по адресу: ... находится мужчина с огнестрельным ранением. Прибыв на место по указанному адресу в 11 часов 49 минут они увидели мужчину, который представился Е. При его осмотре была обнаружена касательная огнестрельная рана полового члена и огнестрельная рана в верхнее треть левого бедра. Также были ушибы теменной области головы. Изо рта Е. исходил резкий запах алкоголя. При опросе он пояснил, что он находился в гостях у своего соседа ФИО1, где они отмечали праздник, выпивали. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. После чего ФИО1 выстрелил в него. Кроме Е. в доме находились его жена, сосед ФИО1 и его жена.(том 2 л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля М. на следствии о том, что он работает врачом-травматологом в ТГКБСМП им .... Он был лечащим врачом пациента Е., который лежал в травматологическом отделении ... с диагнозом: огнестрельное ранение верхней трети левого бедра, инородные тела, огнестрельное ранение полового члена, ушибы, ссадины лица, головы. Е. проводилось лечение, ... его выписали из больницы с положительной динамикой в удовлетворительном состоянии. (том 2 л.д. 88-91)

Показаниями свидетеля Г. на следствии о том, что он работает в ГУЗ ТГК им. ... в должности врача-уролога.... он осматривал поступившего пациента Е. с огнестрельным ранением полового члена. При осмотре им была визуализирована рваная рана крайней плоти полового члена. На момент осмотра Е. находился в сознании, как получил рану, он ему сказал лишь, что выстрелил сосед. Пациенту Е. была проведена операция. ... им был проведен повторный осмотр раны полового члена. При осмотре после операции рана заживала самостоятельно. (том 2 л.д. 72-75)

Показаниями свидетеля Н. на следствии о том, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по ....

... она заступила на дежурство в составе СОГ. В 12 часов 50 минут от дежурного ДЧ ОП «Привокзальный» ею было получено сообщение об огнестрельном ранении мужчины по адресу: .... В 13 часов 00 минут она проводила осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе осмотра были изъяты: ТОЗ-34Р ..., гильзы зеленого цвета 12 калибра в количестве двух штук, предмет похожий на резиновую пулю, металлический ковш. Визуальным осмотром обнаружено на столовой скатерти пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружены предметы посуды и продукты питания. В ходе осмотра места происшествия ножа обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 70-71)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Е. от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 и потерпевший Е. подтвердили свои ранее данные показания. (том 1 л.д. 179-184)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Е. от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель Е. подтвердили свои ранее данные показания. (том 1 л.д. 185-190)

Протоколом очной ставки между свидетелем Б. и потерпевшим Е. от ..., в ходе которой свидетель Б. и потерпевший Е. подтвердили свои ранее данные показания. (том 1 л.д. 131-134)

Также вина ФИО1 подтверждена исследованными по делу письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении приемного отделения травматологического отделения ГУЗ «ТГКБСМП имени ...» по адресу: ..., были изъяты вещи, принадлежащие Е., а именно: штаны спортивные черного цвета со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета, черная толстовка с веществом бурого цвета, жилетка мужская бурого цвета (том 1 л.д. 27), признанные вещественными доказательствами. (том 1 л.д.109)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ....17 по ...у ..., в ходе которого с террасы дома были изъяты фрагмент скатерти с пятнами вещества бурого цвета, металлический ковш с вмятиной и пятнами вещества бурого цвета, предмет, похожий на резиновую пулю, также из спальной комнаты были изъяты ружье ТОЗ-34Р ..., гильзы зеленого цвета 12 калибра в количестве две штуки. (том 1 л.д. 28-32)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены вещи, принадлежащие Е., а именно: штаны спортивные черного цвета со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета, черная толстовка с веществом бурого цвета, жилетка мужская бурого цвета, фрагмент скатерти с пятнами вещества бурого цвета, металлический ковш с веществом бурого цвета с указанием индивидуальных признаков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Участвующий в осмотре потерпевший Е. пояснил, что в указанной одежде и обуви он находился в момент, когда ... по адресу: г...., его сосед ФИО1 выстрелил в него два раза из охотничьего ружья. Отверстие, что было обнаружено на спортивных штанах в ходе осмотра предметов, образовалось от выстрела, именно в данное место попали пули из ружья ФИО1 Также на указанных штанах образовалась плесень на пятнах его крови, так как все штаны были испачканы его кровью. Также потерпевший Е. пояснил, что кровь на фрагменте клеенки принадлежит ему, так как данная клеенка лежала на столе террасы ....17 по ...у ..., где ... в него дважды выстрелил его сосед ФИО1 Данную клеенку испачкала его кровью его супруга Е. (том 1 л.д. 104-108)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены ружье ТОЗ-34Р калибр 12Х70, ..., предмет, похожий на резиновую пулю, гильзы зеленого цвета 12-го калибра в количестве две штуки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 145-149)

Протоколом выемки от ..., в ходе которого изъяты оружие ТОЗ-34Р, гильзы 12 калибра в количестве 2 штук. (том 2 л.д. 41-42)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены две гильзы зеленого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 43-46)

Протоколом выемки от ..., в ходе которого изъято оружие ТОЗ-34Р калибра 12*70, РОХА ....(том 2 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено ружье ТОЗ-34Р калибра 12*70, РОХА ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 56-57)

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, каким образом он произвел выстрел ... в Е. (том 2 л.д. 63-69)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого при осмотре Е. ... обнаружены следующие повреждения: рана левого бедра, рана тела полового члена, которые образовались незадолго (с учетом проведения ПХО — до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение. Высказываться о механизме образования ран, а также определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредставления запрошенных медицинских документов (пункт 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 67-68)

Заключением эксперта ...-Д от ..., согласно которого: 1.1 На основании осмотра Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ..., а также исследования представленной медицинской документации у Е. имелись следующие повреждения: - пулевая рана верхней трети левого бедра, рана крайней плоти полового члена, ссадина волосистой части головы без указания четкой локализации в представленной медицинской документации.

1.2. Рана верхней трети бедра является пулевой, на что указывает округлая форма раны с размозженными краями по внутренней поверхности, наличие раневого канала («снутри кнаружи, спереди назад»), обнаружение инородных тел при ревизии раны («3 пластиковые пули и пластиковый контейнер»). Данное повреждение образовалось незадолго (с учетом проведения первичной хирургической обработки — до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП имени ...» ... в 12-30, по характеру повреждения механизм его причинения является действие удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и высокой энергией воздействия (возможно, при выстреле из неустановленного оружия, снаряженного пластиковыми пулями).

Рана крайней плоти полового члена в представленной медицинской документации расценена как «рваная». Данное повреждение образовалось незадолго (с учетом проведения первичной хирургической обработки) до 24 часов до момента обращения за медицинской помощью ГУЗ «ТГКБСМП имени ...» ... в 12-30. При этом, отсутствие в представленной медицинской документации подробного описания морфологических признаков повреждения (краев и концов раны), не позволяет установить экспертным путем механизм ее образования.

Ссадина волосистой части головы без указания четкой локализации в представленной медицинской документации. Характер повреждения свидетельствует о механизме его образования в результате воздействия твердым тупым предметом по механизму трения или удара и трения. При этом, отсутствие в представленной медицинской документации подробного описания морфологических признаков повреждения (рельеф, границы, поверхности, края повреждений), не позволяет установить экспертным путем давность ее образования.

1.3. Огнестрельная рана верхней трети левого бедра влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

...ней плоти полового члена влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ссадина волосистой части головы (без указания четкой локализации в представленной медицинской документации) не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 74-77)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... является резиновой пулей патрона 12 калибра. Патрон данного вида предназначен для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. (том 1 л.д. 156-157)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., стреляны в представленном ружье ТОЗ-34Р 12-го калибра ..., изъятом там же (том 2 л.д. 26-28), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 47)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленное ружье модели «ТОЗ-34Р» «...», изъятое в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... пригодно у производству выстрелов их каждого ствола отдельно, а также из двух стволов при одномоментном (одновременном) нажатии на спусковые крючки. (том 1 л.д. 36-37), признано вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 58)

Картой вызова скорой медицинской помощи от ..., которой подтверждено, что бригадой скорой медицинской помощи ... был осуществлен выезд в 11 ч. 35 мин. по адресу: ... Е., со слов которого травму головы (били по голове) и ранение верхней трети левого бедра он получил в результате выстрела из оружия (пуля резиновая), причину не знает, со вчерашнего вечера отмечают у хозяина дома день рождения, ему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу им. Ваныкина. (том 2 л.д. 113)

Книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП «Привокзальный» УМВД России по ... подтверждено, что было зарегистрировано заявление от Б. в 11 часов 27 минут ... по адресу: ... указанием «муж стрелял в соседа».(том 2 л.д. 117-118)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные судом показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он в результате ссоры выстрелил из ружья в потерпевшего Е., причинив ему телесные повреждения, суд находит непротиворечивыми, последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом показания ФИО1, которые он давал на следствии, не признавая свою вину и указывая, что он вынужден был выстрелить из ружья в Е. в целях самообороны, поскольку тот, держа в руках нож, угрожал ему и его супруге убийством и его угрозу он воспринимал реально, суд находит недостоверными, - поскольку они объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, показаниями потерпевшего Е., свидетеля Е., показавших, что во время конфликта с Б-выми, никто из них не держал в руках нож и не угрожал им расправой, свидетеля Н. – следователя, которая выезжала на место происшествия ... и в присутствии ФИО1 и понятых проводила осмотр места происшествия - - ... по адресу: ..., при этом ФИО1 не заявлял о том, что Е. угрожал ему убийством, держа нож в руке, и на террасе дома, где ФИО1 выстрелил в Е. и откуда его забирали в больницу медицинские сотрудники, ножа обнаружено не было; протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что участвовавший при осмотре ФИО1 не сообщил про нож (том 1 л.д. 28-32), не сообщил он про нож в руках Е. и приехавшим по вызову работникам скорой помощи, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания супруги подсудимого – свидетеля Б. в части того, что Е. ... во время конфликта схватил нож и угрожал им убийством, что ФИО1 защищался от противоправных действий потерпевшего, поэтому вынужден был схватить ружье и стрелять из него, суд признает недостоверными и считает, что давая такие показания она желает помочь своему супругу ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить свою ответственность.

Остальные ее показания существенных противоречий с другими доказательствами не имеют, подтверждают наличие конфликта ... между их семьей и семьей Е., в результате которого Е. получил повреждения от действий ее супруга ФИО1 и она по просьбе мужа вызвала работником скорой помощи, а также о случившемся сообщила в полицию.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он произвел лишь один выстрел из ружья в ногу потерпевшему Е., а второй раз выстрелил из ружья в воздух, делая предупредительный выстрел, чтобы пресечь противоправные действия потерпевшего, суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Е., свидетеля Е., показания которых в этой части суд также признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, поскольку их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, заключениями экспертов, в том числе о наличии после случившегося у потерпевшего двух ран: рану крайней плоти полового члена и рану верхней трети левого бедра.

Суд считает, что ФИО1 во время ссоры с потерпевшим Е. имел реальную возможность прекратить скандал, с террасы уйти в свою квартиру и вызвать сотрудников полиции, а он и его супруга свободно передвигались по квартире, ФИО1 ушел с террасы в комнату квартиры, достал из сейфа ружье, зарядил его двумя травматическими патронами, вышел на террасу, где произвел два выстрела в находящегося там потерпевшего Е., причинив ему повреждения, то есть в тот момент, когда для него и его супруги никакой опасности жизни и здоровью со стороны Е. и его супруги, которые находились на террасе их квартиры, не было.

Показания подсудимого ФИО1 на следствии о том, что он действовал в целях самообороны, стреляя из ружья в ногу потерпевшего Е., суд расценивает как линию защиты, выбранную подсудимым в целях избежать ответственности за содеянное либо для оправдания своих противозаконных действий. В судебном заседании ФИО1 утверждал, что ему показалось в момент конфликта, что у Е. в руке что-то находится, так как что-то блеснуло в руке у потерпевшего, он подумал, что это был нож, он ошибся.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, стреляя в потерпевшего, действовал в целях самообороны, и находился в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны – по делу не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Е., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний свидетелей, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Е., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последний после их оглашения в судебном заседании подтвердил, указав, что какие-то моменты произошедшего он вспомнил по прошествии времени, свои показания он подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 179-184)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Р., А., Б., М., Ф., Г., Н. на следствии, суд также находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные показания согласуются меду собой, с вышеизложенными показаниями потерпевшего Е. и подсудимого ФИО1, существенных противоречий не имеют, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам по уголовному делу, оснований не доверять им не имеется. Свидетель Е. и потерпевший Е. подтвердили свои показания на очной ставке с ФИО1

При этом показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от свидетелей не поступило.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Показания супруги потерпевшего - свидетеля Е. о том, что в результате конфликта ФИО1 произвел выстрелы из ружья, и ее супруг Е. получил два ранения, ни она, ни ее муж в руки нож не брали, никаких угроз убийством в адрес супругов ФИО3 не высказывали, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, поскольку она подтвердила свои показания на очной ставке с Бочковым СА.А. (том 1 л.д. 185-190), ее показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествий, выемки, очные ставки, следственный эксперимент, осмотры предметов и документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключения экспертов ... от ..., ...-Д от ..., ... от ..., ... от ... годка, ... от ..., суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», ГУЗ «... наркологический диспансер ...», не состоит. (том 1 л.. 223, 225)

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – умышленное причинение потерпевшему повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия – двухствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р 12-го калибра «9815849», а также локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в том числе, помимо причинения травмы, образующей легкий вред здоровью, а также причинения травмы, образующей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что следует из заключения эксперта ...-Д от ....

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По смыслу закона, при квалификации действий виновного как совершенных с использованием оружия, судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный предмет оружием.

С учетом фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, выводов, изложенных в заключении эксперта ... от ..., и обстоятельств установленных в судебном заседании, основанных на представленных и исследованных судом доказательств, установлено, что телесные повреждения причинены подсудимым ФИО1 потерпевшему Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в результате производства выстрелов травматическими патронами из двухствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р 12-го калибра «9815849», которое пригодно к производству выстрелов из каждого ствола отдельно, а также из двух стволов при одномоментном (одновременном) нажатии на спусковые крючки, что подтверждено заключением эксперта ... от .... (том 1 л.д. 36-37)

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношение двухствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р 12-го калибра «9815849», что подтверждено соответствующим Разрешением (том 1 л.д. 207)

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого при совершении преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает наличие предшествующей преступлениям конфликтной ситуации.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из сообщения Военного комиссара ВК (городского округа ...) А. следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) с ..., военную службу не проходил. ... ВК ... была присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.<...>в (<...>) <...> (том 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 229)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 сразу же после случившегося попросил свою супругу Б. вызвать скорую помощь для Е., что она это сделала; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде перечисления потерпевшему в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 20000 рублей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в следственном эксперименте, в результате которого показал каким образом он произвел выстрел ... в Е. ( том 2 л.д. 63-69)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его супруги, положительная характеристика от соседей, наличие Благодарственного письма Настоятеля Храма Державной иконы Божией Матери ... за неоднократно оказанную благотворительную помощь детям с ограниченными возможностями; Благодарственного письма от актива д. ... за активную общественную работу по созданию условий для организации досуга детей (строительство детской площадки)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, с учетом характера и обстоятельств преступления, их описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, что именно поведение потерпевшего способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, супругу, которая страдает серьезным заболеванием и нуждается в помощи своего супруга, он имеет постоянное место работы, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, наличие фактов оказания им благотворительной помощи больным детям, принимая во внимание показания потерпевшего Е., что он полностью восстановил свое здоровье после случившегося, - приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения исполнение определенных обязанностей, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и положениями ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ..

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещи, принадлежащие Е., штаны спортивные черного цвета со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета, черная толстовка с веществом бурого цвета, жилетка мужская бурого цвета, принадлежащие Е., фрагмент скатерти с пятнами вещества бурого цвета, переданы на ответственное хранение потерпевшему Е., после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении Е.,

- ружье ТОЗ-34Р калибр 12Х70, ..., резиновая пуля патрона 12 калибра, гильзы зеленого цвета 12-го калибра в количестве две штуки, РОХА ..., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» после вступления приговора суда в законную силу - передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.Туле Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Тульской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от ... № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий