Решение № 2-136/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024

Категория 2.219г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым на основании расписки истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 050 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2023 года. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, просит взыскать с него сумму займа в размере 1 050 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 7450 рублей 40 коп., неустойку в размере 73 576 рублей 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.04.2024 года передано по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2023 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 050 000 рублей со сроком возврата – 31.12.2023 года.

В соответствии с распиской от 19 января 2023 года, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик денежные средства получил лично.

Из искового заявления следует, что обязательство по погашению суммы займа ответчиком не исполнялось, сумма долга истцу не возвращена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 22.01.2024 года в размере 5967,21 рублей, исходя из следующего расчета 1 050 000 руб. х 16%/366х13 дн = 5967, 21 рублей.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 января 2024 года по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 479, 84 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2024 года, которые подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 1/24 на оказание юридических услуг от 10.01.2024 года.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенными, подлежащими снижению и возмещению истцу в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, паспорт 7501 №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-042, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-048, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5967 рублей 21 коп., возмещение судебных расходов в размере 18 479 рублей 84 коп., всего взыскать 1 074 447 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина