Решение № 2-492/2024 2-492/2024(2-8265/2023;)~М-7954/2023 2-8265/2023 М-7954/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-492/2024

дело № 2-492/2024 (№ 2-8265/2023)

УИД 03RS0005-01-2023-009918-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 января 2024 года

Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в виде письменной расписки, по условиям которого ФИО3 получила в качестве займа от ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 1900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о проведении судебного заседания без её участия, признает исковые требования, с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) был заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передает в заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Из указанной письменной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась вернуть полученные от ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц.

Подлинность представленной в суд расписки, а также подлинность выполненных в указанных документах подписей ответчиком не оспорена.

Однако, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1900000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата части денежных средств ответчиком.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения ею полностью условий договора займа.

При этом, представив суду оригинал расписки, истец ФИО2, доказал факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату заемной денежной суммы.

Оценив представленные истцом доказательства в виде расписки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, отдельным основанием для удовлетворения иска является установленный факт признания уточненных требований истцом.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о признании уточненных исковых требований ФИО2 Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1900000 рублей, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22700 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2024.

Судья Н.Н. Басырова