Решение № 2-1083/2019 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019

73RS0002-01-2019-002096-76

Дело № 2-1083/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что он, ФИО2, является нанимателем муниципальной <адрес>, что подтверждается обменным ордером №, выданным муниципальным предприятием коммерческое агентство «Ульяновскжилсервис» администрации г.Ульяновска. На данной жилой площади также зарегистрированы его бывшая жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его дочь ФИО5 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО4. Она добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, жилым помещением не пользуется, попыток вселения обратно в жилое помещение не предпринимала, с регистрационного учета не снялась. Кроме того, ответчица с 2005 г. является собственником квартиры, обще площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 2. Наличие регистрации ФИО4 в спорной квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку она уже на протяжении длительного периода времени не проживает по месту регистрации, выехав по месту жительства своего мужа, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета. В связи с этим истец признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, пояснив суду, что он сам с 2012 г. в спорной квартире не проживает.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала.

От третьего лица ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 не поддерживает.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Выслушав пояснения истца, ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная четырехкомнатная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена истцу ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), его супруга ФИО1, дочь ФИО5

Спорная квартира общей площадью 58,98 кв.м, жилой 46,3 кв.м.

В квартире согласно справке по форме № зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Брак между истцом ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

С этого же времени истец не проживает в спорном жилом помещении.

Старшая дочь истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, сменив фамилию на ФИО4

Ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, сохраняет право пользования им, производит в нем ремонт, в ее комнате находятся ее вещи.

Довод истца о том, что в собственности ответчицы имеется двухкомнатная <адрес>, суд не принимает во внимание, так как наличие в собственности жилья у гражданина не является основанием для утраты им права пользования муниципальной квартирой.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчица была вселена спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя ФИО2, из спорного жилого помещения не выехала без намерений дальнейшего проживания в данном жилье.

Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не предоставлено, кроме того, ФИО2 сам с 2012 г. не проживает в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право на <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева