Приговор № 1-252/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «17» мая 2019 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Атласовой Т.В.,

потерпевших: М.Т.В., М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА года, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 10.06.2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишение свободы, освободившегося 28.08.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 01.01.2019 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.01.2019 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире АДРЕС попросил разрешения совершить телефонный звонок у своего знакомого М.В.Б. с находящегося в пользовании последнего телефона марки «AppleiPhone 6» (Эпл Айфон 6), на что М.В.Б. дал свое согласие, и передал Г.В.Б. телефон «AppleiPhone 6» (Эпл Айфон 6) в прозрачном чехле клип-кейсе. После чего, у ФИО2 в указанные дату, время и месте возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - телефона «AppleiPhone 6» (Эпл Айфон 6) в прозрачном чехле клип-кейсе, принадлежащего М.Т.В., с причинением значительного материального ущерба последней.

Далее ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Т.В., с причинением значительного материального ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись неочевидностью своих преступных действий для окружающих граждан, полагая, что действует тайно, с находящимся у него телефоном «AppleiPhone 6» (Эпл Айфон 6), стоимостью 19 040 рублей 18 копеек, с прозрачным чехлом клип-кейсом, стоимостью 885 рублей 12 копеек, скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее М.Т.В. на общую сумму 19 925 рублей 30 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Т.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 925 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО2 08.01.2019 года около 01 часа 30 минут совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении М.О.В., при следующих обстоятельствах:

08.01.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо дома АДРЕС, где в это время увидел ранее ему незнакомую М.О.В., которая шла к указанному дому, разговаривая по сотовому телефону, держа его в правой руке, а в левой полиэтиленовый пакет с имуществом. В указанные дату, время и месте у ФИО2 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.О.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Затем, 08.01.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь у дома АДРЕС, осознавая преступный характер и очевидность своих действий для М.О.В., подошел сзади к М.О.В., и с силой нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область головы М.О.В., то есть ФИО2 применил в отношении М.О.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя, испытала физическую боль, потеряла равновесие, и упала на тротуар. В это время ФИО2 с силой выдернул из левой руки М.О.В. полиэтиленовый пакет, который для нее материальной ценности не представляет, в котором находилось имущество, а именно: кошелек марки «Петек», стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в общей сумме 450 рублей, товарный чек НОМЕР от 14.09.2018 года ООО «Сеть Связной», конверт с пин-кодом от банковской карты, банковская карта банка «ВТБ 24» НОМЕР, банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР, банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ24» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР, карта с расписанием маршрута НОМЕР, скидочная карта «Megaflowers», скидочная карта «Кинокопилка», скидочная карта «Аптека Классика», скидочная карта «Золотое Яблоко», скидочная карта «Зебра», скидочная карта «Лента», скидочная карта «Белорусская Косметика», скидочная карта «КрасноеБелое», банковская карта банка «ВТБ24» НОМЕР, профсоюзный билет НОМЕР, скидочная карта «Самоцветы», скидочная карта «Лэтуаль», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта «ФармЛенд», скидочная карта «Алвик», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Башнефть», банковская карта банка «Совкомбанк» НОМЕР, скидочная карта «Пятерочка», пропуск на имя П.О.В., пропуск на имя М.О.В., «волшебный билет» номиналом в 300 рублей, «волшебный билет» номиналом в 500 рублей, визитка «Реальная площадь», денежная купюра банка Украины номиналом 1 гривна, защитное стекло, связка ключей, состоящая из 11 ключей, 2 домофонных ключей, с брелком и перочинным ножиком, шарф вязанный, красного цвета - не представляющие материальной ценности, пара женских зимних перчаток, стоимостью 500 рублей, шапка вязанная, темно - синего цвета, стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 850 рублей, а далее поднял выпавший из рук М.О.В. сотовый телефон «SamsungGalaxyA7» (Самсунг Гелекси А7) стоимостью 13 000 рублей с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. М.О.В. правомерно потребовала от ФИО2 прекратить его преступные действия, и вернуть похищенное, однако, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для М.О.В., которая от нанесенного удара лежала на тротуаре, и словесно пресекала действия ФИО2, тем самым ФИО2 противоправно безвозмездно изъял, то есть, открыто похитил имущество, принадлежащее М.О.В. на общую сумму 17 850 рублей, после чего, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 М.О.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 850 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично: полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что удара потерпевшей М.О.В. он не наносил, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснял, что:

- 01.01.2019 года около 00 часов 30 минут он пришел к своему знакомому К.И.В., который проживает по адресу: АДРЕС, для того, чтобы отметить Новый год, где также находились К.И.В., П.А.Л., М.В.Б. и С.А.С. Около 05 часов 45 минут 01.01.2019 года он попросил телефон у М.В.Б. для совершения звонка. Что затем происходило, он не помнит, однако, около 14 часов 30 минут 01.01.2019 года он проснулся у себя дома. В дневное время 02.01.2019 года к нему пришли М.В.Б. и С.А.С., и стали расспрашивать у него по поводу пропажи сотового телефона, принадлежащего М.В.Б. Куда он дел указанный сотовый телефон после разговора, он не помнит, однако, в своей куртке обнаружил сим-карту оператора «Теле-2», принадлежащую М.В.Б., которую затем вернул последнему. л.д. 222-225 том № 1.

- в ночь на 08.01.2019 года он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Л.А.А. и Л.Е.А. Около 00 часов 15 минут 08.01.2019 года он вышел на улицу, и, проходя мимоДома культуры им. Петрякова, расположенного по адресу: <...>, увидел женщину, которая шла по улице одна. У него возникло желание похитить у нее ценное имущество. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что прохожих более нет, он подбежал к женщине сзади, нанес один удар кулаком правой руки по голове, отчего женщина упала на колени, далее выхватил из руки полиэтиленовый пакет, и подобрал сотовый телефон, который выпал у женщины из рук, а затем убежал. Когда подбежал к дому, где распивал спиртное, а именно: АДРЕС, то спрятал похищенное имущество под лестницу первого этажа. Вернувшись в компанию своих знакомых, с которыми употреблял спиртное, предложил Л.А.А. продать похищенный сотовый телефон, при этом, то, что ранее телефон был похищен, он Л.А.А. не говорил. Л.А.А. ушел. Около 02 часов 00 минут 08.01.2019 года он обнаружил Л.А.А. спящим у себя дома, после чего, забрал у него указанный сотовый телефон, что был им похищен, и вернулся к себе домой. В дневное время 08.01.2019 года был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где он выдал похищенный сотовый телефон. л.д. 238-242 том № 1

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснял, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал в полном объеме. л.д. 6-8, 14-18 том № 2.

1. Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей М.Т.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.Т.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 95-96, 97-100 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.08.2018 года она приобрела своему сыну М.В.Б. сотовый телефон марки «AppleIphone 6» («Эпл Айфон 6») за 19 040 рублей 18 копеек в магазине «Связной» в г. Копейске, также вместе с телефоном был приобретен чехол клип-кейс за 885 рублей 12 копеек. В ночь на 01.01.2019 года сын отмечал празднование Нового года вместе со своими друзьями в квартире К.И.В. Примерно к обеду сын пришел домой, и сообщил, что указанный сотовый телефон марки «AppleIphone 6» («Эпл Айфон 6») у него похищен во время застолья. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 925 рублей 30 копеек.

Показаниями свидетеля М.В.Б., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 06.08.2018 года его мать М.Т.В. приобрела сотовый телефон марки «AppleIphone 6», а также чехол клип-кейс силиконовый прозрачный для нижней крышки телефона. Указанный сотовый телефон был приобретен в кредит, который мать оплачивает по настоящее время. Данный сотовый телефон его мать - М.Т.В. передала ему в пользование, в телефон он вставил свою сим-карту. Около 01 часа 01.01.2019 года он пришел в гости к своему другу К.И.В., где со своими знакомыми - П.А.Л., ФИО2, С.А.С. продолжил отмечать празднование Нового года. Примерно в 05-06 часов 01.01.2019 года П.А.Л. положила его телефон марки «AppleIphone 6» с зарядным устройством на комод в комнате, сообщив ему об этом. Он видел указанный сотовый телефон, но забирать его не стал, так как уходить домой не собирался. Через несколько минут он пошел на кухню, а когда вернулся, увидел, как ФИО2 собирается домой, при этом, заметил, что его телефона на комоде уже не было. Когда он спросил ФИО2, матери К.И.В., видели ли они его сотовый телефон, те ответили отрицательно, ФИО2 сказал, что не брал телефон, и ушел. Когда он вернулся, то обнаружил пропажу и зарядного устройства к телефону. Осмотрев комнату, он не нашел свой сотовый телефон, после чего решил найти его на утро, а далее лег спать. Около 11 часов 01.01.2019 года, проснувшись, он стал искать свой сотовый телефон, однако, никто из его друзей его не видел. В дневное время 01 или 02 января 2019 года ФИО2 вернул ему его сим-карту оператора «Теле-2», однако, откуда ее взял, не пояснил. 03.01.2019 года его мать обратилась в отдел полиции г. Копейска с заявлением о хищении указанного мобильного телефона. ФИО3 обязательств перед ФИО2 или кем-либо из присутствующих в квартире К.И.В. друзей, он не имел.

Показаниями свидетеля К.И.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 132-134 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 31.12.2018 года у него дома по адресу: АДРЕС, на празднование Нового года пришли его знакомые: С.А.С., П.А.Л., М.В.Б., ФИО2 В ходе застолья он видел у М.В.Б. сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета. В процессе распития спиртного он уснул на диване в комнате, и проснулся около 11 часов 01.01.2019 года. От М.В.Б. ему стало известно, что у того пропал сотовый телефон, а затем, что ФИО2 вернул М.В.Б. сим-карту от телефона, но где и при каких обстоятельствах, тот ее нашел, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля С.А.С., данными им на предварительном следствии на л.д. 135-138 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 01.01.2019 года около 01 часа он находился в гостях у своего знакомого К.И.В., который проживает по адресу: АДРЕС, где совместно со своими знакомыми П.А.Л., К.И.В., ФИО2 и М.В.Б. распивал спиртные напитки. Ближе к утру он уснул, а когда проснулся около 11 часов 30 минут 01.01.2019 года, то ему стало известно, что у М.В.Б. пропал сотовый телефон марки «Айфон 6». 02.01.2019 года ФИО2 вернул М.В.Б. сим-карту оператора «Теле-2», пояснив при этом, что нашел ее.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску старшего сержанта полиции С.С.Г.,зарегистрированный в КУСП за НОМЕР от 03.01.2019 года, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от М.Т.В., о том, что 01.01.2019 года из квартиры пропал телефон марки «Айфон 6». л.д. 18 том № 1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2019 года, в котором М.Т.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 01.01.2019 года тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 6», находящийся во временном пользовании ее сына М.В.Б., тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 19 925 рублей 30 копеек. л.д. 19 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2019 года, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕС В ходе следственного действия зафиксировано место, откуда было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего М.Т.В. л.д. 23-31 том № 1.

Протоколом выемки от 03 января 2019 года у свидетеля М.В.Б. в помещении ОМВД России по г. Копейску Челябинской области изъяты: кассовый чек от 06.08.18 года, детализация предоставленных услуг НОМЕР, кредитные документы на имя М.Т.В., страховой документ на имя М.Т.В. на телефон «AppleIphone 6» («Эпл Айфон 6»). л.д. 109-110 том № 1.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2019 года, в ходе которого были осмотрены: кассовый чек от 06.08.2018 года, детализация предоставленных услуг НОМЕР, кредитные документы на имя М.Т.В., страховой документ на имя М.Т.В. на телефон «AppleIphone 6» («Эпл Айфон 6»). л.д. 111-121 том № 1.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий М.Т.В., об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО2, так и показания потерпевшей, свидетелей, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего М.Т.В., правильно следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей М.Т.В., исходя из стоимости и значимости похищенного, материального положения потерпевшей, ее заявления о значительности причиненного ей ущерба, признан судом значительным.

2. Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М.О.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.О.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 147-152, 153-158 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что 08.01.2019 года около 01 часа 30 минут, когда она возвращалась пешком из гостей, и разговаривала по сотовому телефону, то проходя между подъездами НОМЕР и НОМЕР дома АДРЕС, услышала сзади себя шаги, а затем почувствовала один удар, нанесенный ей по голове с правой стороны, отчего почувствовала физическую боль. От указанного удара она упала вперед на колени, отчего также испытала боль, при этом, в левой руке у нее находился полиэтиленовый пакет с разным содержимым, в том числе кошельком, банковскими и скидочными картами. Далее она увидела, что к ней подошел мужчина, и, с силой вырвал у нее из левой руки пакет. Когда мужчина вырвал из ее руки пакет, то побежал от нее в сторону, однако, в этот же момент, увидев упавший у нее на асфальт из правой руки сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7» («Самсунг»), вернулся, подобрал его, и побежал в сторону Дома культуры им. Петрякова, расположенный по адресу: <...>. В результате противоправных действий ранее незнакомого ей ФИО2 было похищено принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7», в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР, НОМЕР, стоимостью 13 000 рублей с защитным стеклом, не представляющий материальной ценности, с находящимися в телефоне сим-картами операторов «Теле-2» и «Билайн», с абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР, не представляющими материальной ценности; в пакете, который материальной ценности не представляет, находились: пара женских зимних перчаток, размер примерно 8-9, стоимостью 500 рублей; шарф вязанный, крупной вязки, красного цвета, длиной около 1,5 метра, не представляющий материальной ценности; шапка вязанная, темно-синего цвета, стоимостью 400 рублей; связка ключей, состоящая из 11 ключей, нескольких домофонных ключей, в количестве 2 штук с брелоком и перочинным ножиком, не представляющими материальной ценности; кошелек, выполненный из кожи красного цвета марки «Петек», стоимостью 3 500 рублей, в котором находились 450 рублей, купюрами: одна номиналом 50 рублей, две номиналом 100 рублей, две номиналом 200 рублей; конверт с пин-кодом от банковской карты, банковская карта банка «ВТБ 24» НОМЕР, банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР, банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ24» НОМЕР, банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР, карта с расписанием маршрута НОМЕР, скидочная карта «Megaflowers», скидочная карта «Кинокопилка», скидочная карта «Аптека Классика», скидочная карта «Золотое Яблоко», скидочная карта «Зебра», скидочная карта «Лента», скидочная карта «Белорусская Косметика», скидочная карта «КрасноеБелое», банковская карта банка «ВТБ24» НОМЕР, профсоюзный билет НОМЕР, скидочная карта «Самоцветы», скидочная карта «Лэтуаль», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта «ФармЛенд», скидочная карта «Алвик», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Башнефть», банковская карта банка «Совкомбанк» НОМЕР, скидочная карта «Пятерочка», пропуск на имя П.О.В., пропуск на имя М.О.В., «волшебный билет» номиналом в 300 рублей, «волшебный билет» номиналом в 500 рублей, визитка «Реальная площадь», денежная купюра банка Украины номиналом 1 гривна, защитное стекло, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб в результате хищения имущества составил 17 850 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции, а также в ходе проверки показаний ФИО2 на месте, ей стало известно, что хищение ее имущества совершилранее ей незнакомый ФИО2

Показаниями свидетеля Ф.Е.К., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 08 января 2019 года им проводилось оперативное сопровождение по материалу проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М.О.В., совершенного в ночь на 08.01.2019 года у дома АДРЕС. К совершению вышеуказанного преступления была установлена причастность ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 последний признался в совершении вышеуказанного преступления, а также сообщил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции сотовый телефон, который он похитил у М.О.В.

Показаниями свидетеля Л.Е.А., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 169-172 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь на 08.01.2019 года она употребляла спиртные напитки вместе со своим братом Л.А.А. и знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного она увидела, как ФИО2 передал Л.А.А. сотовый телефон в корпусе черного цвета, и попросил Л.А.А. продать данный телефон кому-либо, а на вырученные деньги купить спиртного. Далее Л.А.А. ушел из их комнаты, и более в указанную ночь не возвращался. Уже в дневное время 08.01.2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь на 08.01.2019 года ФИО2 совершил хищение указанного сотового телефона у женщины.

Будучи допрошенной в судебном заседании, Л.Е.А. частично подтвердила данные ею при производстве предварительного следствия показания, не подтвердив их в части передачи сотового телефона, указав, что ФИО2 не мог совершить преступление, так как тот находился у нее, характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Л.А.А., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 176-179 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь на 08.01.2019 года он употреблял спиртные напитки вместе со своей сестрой Л.Е.А. и ранее знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, и попросил продать его кому-либо, а на вырученные деньги купить спиртного. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил уйти домой, и лечь спать. Около 01 часа 30 минут 08.01.2019 года к нему домой пришел ФИО2, и попросил вернуть указанный сотовый телефон. Уже в дневное время 08.01.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на 08.01.2019 года ФИО2 совершил хищение указанного сотового телефона у женщины.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Л.А.А. не подтвердил данные им при производстве предварительного следствия показания.

Рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску лейтенанта полиции П.Д.Ю.,зарегистрированный в КУСП за НОМЕР от 03.01.2019 года, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от М.О.В. о том, что 08.01.2019 года у нее неизвестный мужчина открыто похитил ее имущество. л.д. 20 том № 1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.01.2019 года, в котором М.О.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2019 года около 01 часа 30 минут, находясь между подъездами №№3 и 4, и открыто похитило принадлежащее ей имущество. л.д. 22 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности между подъездами НОМЕР и НОМЕР дома АДРЕС. В ходе следственного действия зафиксировано место, откуда было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего М.О.В., а также изъяты: кожаная перчатка, полимерный пакет, связка ключей, состоящая из 13 ключей с брелоком и перочинным ножиком, шапка вязаная, коробка из-под сотового телефона «SamsungGalaxyA7», товарный чек НОМЕР от 14.09.2018 года ООО «Сеть Связной». л.д. 32-40 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. В ходе следственного действия зафиксировано место, откуда было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего М.О.В. л.д. 41-46 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года, согласно которого был осмотрен подъезд НОМЕР дома АДРЕС. В ходе следственного действия изъято следующее имущество:

- конверт с пин-кодом от банковской карты,

- банковская карта банка «ВТБ 24» НОМЕР,

- банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР,

- банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР,

- банковская карта банка «Сбербанк» НОМЕР,

- банковская карта банка «ВТБ24» НОМЕР,

- банковская карта банка «ВТБ» НОМЕР,

- карта с расписанием маршрута НОМЕР,

- подарочная карта «Золотое Яблоко» номиналом 500 рублей,

- скидочные карты «Megaflowers», «Кинокопилка», «Аптека Классика», «Зебра», «Лента», «Белорусская Косметика», «КрасноеБелое», «Самоцветы», «Лэтуаль», «Лукойл», «ФармЛенд», «Алвик», «Кари», «Башнефть», «Пятерочка»,

- банковские карты банка «ВТБ24» НОМЕР, банка «Совкомбанк» НОМЕР,

- профсоюзный билет НОМЕР,

- пропуск на имя П.О.В.,

- пропуск на имя М.О.В.,

- «волшебные билеты» номиналом в 300 рублей, в 500 рублей,

- визитка «Реальная площадь»,

- денежная купюра банка Украины номиналом 1 гривна,

- защитное стекло. л.д. 47-55 том № 1.

Протоколом выемки от 08 января 2019 года, в ходе которой у ФИО2 в помещении ОМВД России по г. Копейску Челябинской области изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7», в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР, НОМЕР. л.д. 244-248 том НОМЕР.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 января 2019 года, в ходе следственного действия осмотрены:

- конверт с пин-кодом от банковской карты,

- банковские карты банка «ВТБ 24» НОМЕР, банка «Сбербанк» НОМЕР, банка «ВТБ» НОМЕР, банка «Сбербанк» НОМЕР, банка «ВТБ24» НОМЕР, банка «ВТБ» НОМЕР, банка «ВТБ24» НОМЕР, банка «Совкомбанк» НОМЕР,

- карта с расписанием маршрута НОМЕР,

- скидочные карты «Megaflowers», «Кинокопилка», «Аптека Классика», «Золотое Яблоко», «Зебра», «Лента», «Белорусская Косметика», «КрасноеБелое», «Самоцветы», «Лэтуаль», «Лукойл», «ФармЛенд», «Алвик», «Кари», «Башнефть», «Пятерочка»,

- профсоюзный билет НОМЕР, 28) пропуск на имя П.О.В.,

- пропуск на имя М.О.В.,

- «волшебные билеты» номиналом в 300 рублей, в 500 рублей,

- визитка «Реальная площадь»,

- денежная купюра банка Украины номиналом 1 гривна,

- защитное стекло,

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7», в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР, НОМЕР. л.д. 184-208 том № 1.

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены: кожаная перчатка, полимерный пакет. Участвующая в осмотре потерпевшая М.О.В. заявила, что указанные предметы принадлежат ей. л.д. 159-163 том № 1.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 08.01.2019 года, с участием свидетеля Л.Е.А., которая опознала сотовый телефон под НОМЕР, который в ночь на 08.01.2019 года ФИО2 передавал Л.А.А. с целью продажи. л.д. 174-175 том № 1.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 08 января 2019 года, в ходе которой ФИО2 указал на место, находящееся между подъездами НОМЕР и НОМЕР дома АДРЕС, где в ночь на 08.01.2019 года он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего М.О.В. л.д. 249-257 том № 1.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, открыто похитил перечисленное в обвинении имущество, принадлежащее М.О.В., с применением к ней физического насилия, об этом свидетельствуют как показания потерпевшей М.О.В., так и показания самого подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, а также показания свидетелей, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует из того, что ФИО2 в процессе открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей М.О.В., применил физическое насилие к потерпевшей, нанеся ей удар, от которого потерпевшая испытала физическую боль, и упала на колени, отчего также испытала физическую боль, а ФИО2 с силой вырвал из рук потерпевшей пакет с принадлежащим ей имуществом. Действиями ФИО2 потерпевшей была причинена физическая боль.

Доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что насилия к потерпевшей он не применял, удара не наносил, противоречивые, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, и расцениваются, как средство защиты подсудимого ФИО2 от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей М.О.В. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей М.О.В. не имеется. Потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, никаких отношений, в том числе и неприязненных, между ними не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.О.В. у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог нанести потерпевшей удар рукой, так как у него имела место травма ноги, также не состоятельные, надуманные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство защиты подсудимого ФИО2

Согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам, у ФИО2 19 декабря 2018 года имел место перелом 2 плюсны правой стопы. При этом, ФИО2 обращался за медицинской помощью лишь однократно. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что удар потерпевшей был нанесен подсудимым рукой. 8 января 2019 года ФИО2 передвигался самостоятельно, после совершения преступления скрылся бегством.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о самооговоре на предварительном следствии, надуманные, не состоятельные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство защиты подсудимого ФИО2 от предъявленного обвинения.

ФИО2 при производстве предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, давления на подсудимого никем не оказывалось, жалоб, замечаний от ФИО2 или адвоката не поступало.

Показания свидетелей Л.Е.А. и Л.А.А. в судебном заседании оцениваются судом критически, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и показаниями подсудимого ФИО2, а также их же собственными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего товарища ФИО2 Л.Е.А. при предъявления предмета для опознания от 08.01.2019 года опознала сотовый телефон, который в ночь на 08.01.2019 года ФИО2 передавал Л.А.А. с целью продажи.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в открытом хищении имущества потерпевшей М.О.В., правильно следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует из того, что ФИО2 в процессе открытого хищения имущества у потерпевшей М.О.В., применил физическое насилие к потерпевшей, нанеся ей удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, и упала на колени, испытав физическую боль.

Все указанные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных в приговоре доказательств, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой оправдание подсудимого либо прекращение уголовного дела, допущено не было. Оснований для переквалификации действий ФИО2, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является судимым, совершенные им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает его признательные показания во время предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в значительной степени снизило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, и способствовало совершению преступлений, что также подтверждается характером и обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, подтверждением факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения самим подсудимым.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, судимого ранее за особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания ФИО2 наказания назначается исправительная колония общего режима, поскольку приговором от 10.06.2015 года он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности содеянного им, и для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым в отношении него меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности содеянного им, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 08 января 2019 года по 16 мая 2019 года. Время содержания ФИО2 под стражей с 08 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек от 06.08.2018 года, кредитные документы на имя М.Т.В., страховой документ на имя М.Т.В. на телефон «AppleIphone 6» («Эпл Айфон 6»), выданные М.В.Б. на хранение - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности их хранения,

- детализацию предоставленных услуг НОМЕР, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле,

- кожаную перчатку, полимерный пакет, связку ключей, состоящую из 13 ключей с брелоком и перочинным ножиком, шапка вязаную, коробку из-под сотового телефона «SamsungGalaxyA7»,конверт с пин-кодом от банковской карты, банковские карты банка «ВТБ 24» НОМЕР, банка «Сбербанк» НОМЕР, банка «ВТБ» НОМЕР, банка «Сбербанк» НОМЕР, банка «ВТБ24» НОМЕР, банка «ВТБ» НОМЕР, банка «ВТБ24» НОМЕР, банка «Совкомбанк» НОМЕР, карту с расписанием маршрута НОМЕР, скидочные карты «Megaflowers», «Кинокопилка», «Аптека Классика», «Золотое Яблоко», «Зебра», «Лента», «Белорусская Косметика», «КрасноеБелое», «Самоцветы», «Лэтуаль», «Лукойл», «ФармЛенд», «Алвик», «Кари», «Башнефть», «Пятерочка», профсоюзный билет НОМЕР, пропуск на имя П.О.В., пропуск на имя М.О.В., «волшебные билеты» номиналом в 300 рублей, в 500 рублей, визитку «Реальная площадь», денежную купюру банка Украины номиналом 1 гривна, защитное стекло, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7», в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР, НОМЕР, выданные на хранение потерпевшей М.О.В. - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.