Приговор № 1-149/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12сентября 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре МагомадовойЛ.У,

с участием - пом.прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего

подсудимого З.В.ВА.,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 22.04.1957года рождения, уроженца <адрес> ЧР,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 совершеннолетнюю дочь, пенсионераневоеннообязанного, не судимого, состоящего на учете у врача нарколога,не состоящего на учете у врача психиатра,по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.В.ВБ., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 06 минут по 22 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с СурхаевымБилаломЭмдиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту жительства последнего, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО9 – Алхан-Юртовская, <адрес>, распивали спиртные напитки.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, З.В.ВБ., находясь в домовладении ФИО5, расположенного по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, из-за высказанной последним нецензурной брани в его адрес, переросшей затем в драку, на почве внезапно возникшихличных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления, приисканный им на месте кухонный нож, нанес ФИО5 этим ножом пять ударов, а именно: в задне-боковую поверхность грудной клетки, справа, проникающую в область плевры с повреждением легкого, вызвавшее обильное кровотечение; в левую область спины над проекцией левой лопатки с повреждением мягких тканей спины; в заднюю поверхность левой голени с раневым каналом глубиной – 8,0 см.; в наружную поверхность левой голени с раневым каналом глубиной – 8,0 см.; в наружную поверхность левой голени с раневым каналом глубиной– 7,0 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО5 причинены незадолго до смерти. Колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в полость плевры, с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и явилась причиной смерти ФИО10; смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери организма, вызванной колото-резанными ранами грудной клетки и колото-резанными ранами левой нижней конечности в совокупности.

Смерть наступила в ближайшее время – после причинения колото-резанных ран – исчисляемого во временном промежутке минутами, часами.

-Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого деяния, а именно в убийстве своего знакомого ФИО5, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается и сожалеет о происшедшем, однако от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51Конституции РФ, полностью подтверждает данные на предварительном расследовании показания.

Показаниями подсудимого ФИО2,оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с СурхаевымБелаломЭмдиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем в <адрес>, он знаком около 4 лет. Познакомились с ним на территории «ЦР Беркат», где ФИО4 работал обувщиком (ремонт обуви). ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились на рабочем месте. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов, по предложению ФИО5 они решили выпить с ним спиртные напитки «Водка». Спиртное они распивали в мастерской, где работал ФИО5 После этого, по предложению ФИО5 они направились в городок ФИО6, расположенный в <адрес>, где якобы его знакомый продает спиртное. По приезду туда, ФИО5 направился в сторону гаражей, откуда через некоторое время вернулся с черным полиэтиленовым пакетом, внутри которого были спиртосодержащие напитки «водки» несколько бутылок. Далее они направились к по адресу: ЧР, <адрес>, это было примерно в районе 20 часов, того же дня. Подойдя к входным воротам, ФИО5 достал ключи из кармана и открыл ворота. Войдя в дом, они включили телевизор и сели за стол, где достали купленные ранее спиртные напитки «водка ЗЕРО», и стали их распивать. В процессе распития водки они уже были сильно пьяны, когда закончилась первая бутылка водки, ФИО5 встал со стула и прошел в соседнюю комнату, он в это время налил себе стакан водки и хотел выпить еще. В этот момент ФИО5 зашел в комнату, увидев, что он начал пить водку без него и без его разрешения, разозлился на него и начал высказывать в его адрес нецензурные выражения, на что он ответил тем же. Далее, словесная перепалка перешла в драку, ФИО5 ударил его кулаком в область лица, от этого удара он упал со стула. После полученного удара он встал и так как ФИО5 был сильнее него, он решил припугнуть его с помощью кухонного ножа, который до нанесения ему удара ФИО5, находился на столе, однако нож он так и не нашел, возможно, когда он упал, он пошевелил стол и нож упал на пол. Тогда, он решил ему ответить тем же, то есть ударить в ответ, но в момент удара ФИО5 отошел от него, в связи, с чем он промахнулся, однако успел схватить его за одежду «шиворот» и они вместе упали на пол. Это все происходило возле входной двери, точное место не помнит, это было посередине комнаты, так как он потянул его к себе, когда они упали, а он сидел ближе к входной двери, в связи с чем предполагает, что они упали около входной двери. Находясь на полу, ФИО5 взял кухонный нож, зеленной рукояткой, и начал размахивать данным ножом, в результате чего он получил в бедро небольшую (не глубокую) рану, а также несколько царапин на нижней конечности левой ноги. После этого, он выхватил у него данный нож, встал на ноги, держа в правой руке указанный нож, так как он правша, в это время с пола встал и ФИО5 Когда ФИО5 встал, он посчитал, что он не сможет его одолеть в драке, так как он был значительно здоровее него, в результате чего осознавая, что ФИО5 может ему нанести серьезные повреждения, находясь перед ФИО5, воткнул нож в область груди, в момент удара ФИО5 сильно заорал, однако не упал на пол, то есть продолжал стоять на ногах, после чего прислонился рукой к правому от нас углу стены около входной двери. После этого он сильно испугался и, забрав свою куртку вышел из дома, и пешком направился в сторону дома, где проживает. Он нанес удар в область груди, несколько ударов еще по всему телу, куда не помнит, когда он находился на полу, он также несколько раз размахнулся ножом, предполагает, что в результате этого он мог его поранить и в ногу. После того, как он нанес удары ножом, он кинул нож под тумбу телевизора, чтобы не нашли его.

Кроме признания подсудимым собственной вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и показаниями свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1Боглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СурхаевБелалЭмдиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему отцом. Он проживал по адресу: <адрес>, один. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно звонил отцу, однако телефон был не доступен, в связи, с чем он, беспокоясь за него, приехал домой, в Чеченскую Республику <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес>, ему позвонил его племянник Свидетель №3 и сообщил, что его отца ФИО5 обнаружили мертвым в доме, где он проживал. Он направился по данному адресу, где ему, со слов сотрудников полиции стало известно, что его отца ФИО5 убили и на его теле обнаружили многочисленные ножевые ранения. Через несколько дней, после того, как провели исследование трупа его отца, в соответствии местным обычаям, он совместно с близкими родственниками подготовили тело о отца для захоронения, после чего похоронили на сельском кладбище.

- Показаниями свидетеляФИО11 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ним по соседству жил, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после работы направился на тренировку в «тренажёрный зал», где находился до 23 ч., после этого направился домой. По прибытию домой он на улице никого не видел, крики о помощи и т.п. не слышал. То, что ФИО5 убили, ему стало известно со слов сотрудников полиции, более конкретные обстоятельства он у них не выяснял. К вышеизложенному добавил, что у него на стене дома имеются камеры наружного наблюдения, которые охватывают обзор входных ворот дома ФИО5

- Допрошенный судом в качестве свидетеля ИсраиловТ-А. В.,что ДД.ММ.ГГГГ, он целый день находился у себя дома, и занимался хозяйственными делами. В указанный день ФИО5 он видел, но не помнит, точное время, когда он заходил к себе домой, больше в указанный день он его не видел. В этот день, закончив все свои дела, он решил отдохнуть и сидел на диване в своей комнате. Стена его комнаты смежная с пристройкой, которую организовал ФИО5 и поэтому в тишине можно услышать некоторые звуки с его дома. Примерно в 23 часа он услышал звук упавшего на пол предмета, по звуку похожего на стул, затем через несколько минут он услышал стон, который исходил из дома, где проживает ФИО5, он часто и до этого случая слышал его стоны и крики. Поэтому с уверенностью заявил, что данные стоны принадлежали именно ФИО5

Он стал слушать, может быть, произойдет еще какой-то шум или стон, но больше никаких звуков из его дома не доносилось и, поэтому он подумал, что, скорее всего он уже лег спать. До 23.03. 2017 года больше он не видел ФИО5 23.03. 2017 года, он находился у себя дома, к нему домой пришел неизвестный ему ранее человек, который представился Свидетель №3, он попросил его дать ему лестницу. На что он ответил, что дома нет лестницы, тогда Свидетель №3 направился в сторону дома, где проживал ФИО5 Он начал перелезать через забор, через пару минут он вернулся и сказал, что ФИО5 мертв. Он сразу начал звонить сотрудникам полиции, которые приехали минут через 20. В последующем ему стало известно, что ФИО5 убили, ножом, кто и, за что он не знает.

- Показаниями свидетеляИсраиловаВ.Д.оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеляот ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ним рядом проживает ФИО5 ФИО5 постоянно распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 15 часом дня, он увидел знакомого Свидетель №3, который выходил изего двора. Он окликнул Свидетель №3 и спросил его, что ему было нужно, зачем он заходил к нему домой, он ответил, что хотел взять лестницу и перелезть через забор в дом к ФИО5, который является его дядей, так как он несколько дней не отвечает на телефонные звонки. Он перелез через забор и спустя пару минут сообщил ему, что ФИО5 убили. Затем, Свидетель №3 открыл ворота и он зашел внутрь, подойдя к входной двери, он увидел ФИО5 лежащим на полу без признаков жизни, после чего Свидетель №3 вызвал полицию.

-Свидетель Свидетель №2, показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно после часа ночи его брат очередной раз вернулся домой сильно пьяный. Он, привыкший к такому явлению, сразу начал просить его лечь спать, на теле своего брата он заметил различные ссадины, а также вся его одежда была растрепана и в грязи, а на руках были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, у него была разбита нижняя губа, в связи, с чем он подумал, что данные пятна могли образоваться в результате данной травмы. Он не стал его спрашивать, в чем дело, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, по его предложению, он направился в свою комнату, где лег спать. Через несколько минут он вышел проверить, что он делает, где через окно он увидел, что его брат лежит на кровати и спит, после чего он зашел к себе и тоже лег спать. 23.03. 2017, ему со слов сотрудников УМВД <адрес>, от кого он не помнит, стало известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 послераспития спиртных напитков с неким ФИО4, анкетных данных его он не знает, где-то в <адрес>, в частном домовладении, нанес ему несколько ножевых ранений в область груди и разные части тела. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что утром задержали его брата по подозрению в совершении убийства.

- Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3, что ФИО5 приходится ему дядей по материнской линии. ДД.ММ.ГГГГ ему от родственников, от кого он не помнит, стало известно, что до ФИО5 не могут дозвониться, то есть его телефон, то ли выключен, то ли он не берет трубку. После этого он направился, по адресу проживания ФИО5

Подойдя к входным воротам, он увидел, что калитка прикрыта, после чего он слегка дернул ручку, так как калитка не открылась, он перелез через забор и направился к входной двери дома, дверь была чуть приоткрыта, он взялся за дверную ручку и открыл полностью вышеуказанную дверь, где у порога на полу обнаружил своего дядю ФИО5, он был весь в крови и не подавал признаков жизни. Он сразу направился к входным воротам, подойдя он увидел, что данные ворота не были заперты, где сразу позвонил сотрудникам полиции.

- Показаниями свидетеляСвидетель №4 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеляот ДД.ММ.ГГГГ о том, что он подрабатывает на ТЦ «Беркат» мастером по ремонту бытовой техники. В помещении их мастерской находился, точка по ремонту обуви, где работал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5 он знаком около года. ДД.ММ.ГГГГ он, в обеденное время, закончив свои дела, направился домой. Когда он выходил из помещения с ФИО5 находился его знакомый ФИО2, в быту его называли Вовой. Чем они там занимались, он не знает, так как это ему не было интересно. С ФИО2 он практически не был знаком, знал он его как знакомого ФИО5 и общался с ним только несколько раз. В указанный день он на работу не вернулся. На следующий день он как обычно приступил к своей работе. В указанный день на работе ФИО5 отсутствовал, в связи с тем, что он часто отсутствовал по состоянию здоровья, он не придал к этому должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ, ему со слухов стало известно, что ФИО5 нашли убитым у себя дома, на теле его обнаружили многочисленные ножевые ранения. Также в последующем, ему со слухов стало известно, что его убил ФИО2, однако точно утверждать не может, так как не является очевидцем данного преступления

- Показаниями свидетеляСвидетель №5 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеляот ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 приходится ему двоюродным братом. ФИО5 проживал в <адрес> (бывшая ФИО17) <адрес> один. С женой он развелся давно, причина развода ему не известна. Дети ФИО5 проживают за пределами ЧР, а именно в <адрес>. ФИО5 зарабатывал на жизнь ремонтом обуви. ФИО5 и он были как друзья, почти каждый день виделись и проводили вместе время. ФИО2 он знает как знакомого ФИО5. С ФИО2, он какие-либо отношения не поддерживал и видел его всего лишь несколько раз. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему от родственников, от кого он не помнит, стало известно, что ФИО5 не могут дозвониться, то есть его телефон, то ли выключен, то ли он не берет трубку. Тогда все родственники стали беспокоиться и начали выяснять, где может быть ФИО5. Последний раз, он с ФИО5 виделся и созванивался примерно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 нашли убитым у себя дома. Со слов данных сотрудников, ему стало известно, что на теле ФИО5 были несколько ножевых ранений. После услышанного, он сразу направился по адресу проживания ФИО5. По приезду на улице были гражданские лица, то есть их родственники, а также сотрудники правоохранительного органа. После того, как сотрудники правоохранительных органов провели необходимые мероприятия, труп ФИО5, направили в Бюро СМЭ МЗ по ЧР на исследование. После проведения исследования, труп выдали родственникам. Как только получили труп, дату не помнит, он совместно с родственниками, похоронили его на сельском кладбище. В настоящее время ему со слухов известно, что ФИО5 убил его знакомый ФИО2, однако точно сказать не может, так как не является очевидцем данного происшествия.

- Показаниями свидетеляФИО12 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеляот ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанной должности состоит с 2008 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление, пресечение и профилактика преступлений и т.д. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лица, совершившего убийство ФИО5, чей труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В результате ими было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился вместе с ФИО5 и распивал с ним спиртные напитки. Кроме того, на месте убийства был найден мобильный телефон, который принадлежал ФИО2 также, стало известно, что ФИО25 в ночь убийства вернулся домой, испачканный грязью и в течении двух дней не выходил из дома. После установления адреса места проживания ФИО2, ими был осуществлен выезд, где он и был задержан, по доставлению его в УМВД России по <адрес>, ФИО2 дал признательные показания о совершении им убийства ФИО5 в результате бытовой ссоры.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

- Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: колото-резанная рана на задне-боковой поверхности грудной клетки, справа, проникающая в полость плервы, с повреждением легкого, вызвавшая обильное кровотечение; резаная рана над проекцией левой лопатки, с повреждением только мягких тканей спины; колото-резанная рана задней поверхности левой голени, с раневым каналом глубиной – 8,0 см., направлением раневого канала снизу вверх; колото-резанная рана наружной поверхности левой голени, с раневым каналом глубиной – 8,0 см., направлением снизу вверх; колото-резанная рана наружной поверхности левой голени, с раневым каналом глубиной 7,0 см., имеющим направление слева направо; мелкая ссадина лобной области головы, причиненная вследствие контакта с тупым твердым предметом. Все телесные повреждения причинены незадолго до смерти. Колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в полость плервы с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и является причиной смерти СурхаеваБ.Э, ФИО5 не мог сам себе нанести данные колото-резанные раны. Морфологическая картина колото-резанных ранений на трупе ФИО5 с технической характеристикой клинка ножа – колото резаные раны и резаная рана, установленные на трупе – причинены этим ножом.

-Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кровь на вельветовых брюках, футболки, носках, двух металлических конструкциях, одеяле, на тампоне со смывом с пятна на стене, на тампоне со смывом с пятна на полу и на поверхностях ножа не исключается от ФИО5 Слюна на окурке сигареты не исключается от ФИО5

- Заключениеммедицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны правого бедра, ссадин левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

-Заключением медико-криминалистической экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на экспертизу одежде с трупа ФИО5, а именно на футболке, на штанах, на кальсонах, обнаружены повреждения, являющиеся колото-резанными и причинены плоским клинком, имеющим одно лезвие и обух. Указанные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу. На представленной одежде, изъятой у ФИО2, а именно: на болоньевой куртке и штанах имеются повреждения ткани, возникшие в результате твердого тупого предмета и перерастяжения ткани.

Вещественными доказательствами:

- кухонным ножом, двумя металлическими предметами квадратной формы, пультом от телевизора, двумя бутылками из под спиртосодержащего напитка, наручными часами, двумя телефонами марки «Nokia» одеялом, рубашкой, двумя банками, двумя стаканами, двумя кружками и сигаретами марки «classic», изъятыми входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мужской черной курткой, мужской болоньевой черной курткой, матерчатыми мужскими брюками, мужскими ботинками черного цвета двумя парами, мужскими матерчатыми носками, изъятыми входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ признаными и приобщеными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на флеш-карте, изъятуой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, признанной и приобщённой в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № от 11.05.2017

- одеждой с трупа ФИО5; футболкой мужской, брюками черными с коричневым ремнем, брюками спортивными, парой носков, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Бюро СМЭ МЗ по ЧР признанными и приобщёнными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, два металлических предмета квадратной формы, пульт от телевизора, бутылка, наручные часы, да мобильных телефона, одеяло, рубашка, две банки, бутылка, два стакана, две кружки, сигарета, след обуви, следы рук, обнаруженные на кружках и стаканах, изъятые на дактопленку, дактокарта пальцев рук (правая и левая рука) ФИО5

- Протоколомосмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> на полу обнаружен труп СурхаеваБ.Э.с телесными повреждениями в виде ран;

- Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож, два металлических предмета квадратной формы, пульт от телевизора, бутылка, наручные часы, да мобильных телефона, одеяло, рубашка, две банки, бутылка, два стакана, две кружки, сигарета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где проживает ФИО2,в ходе которого изъяты: две мужские куртки, мужские брюки, зимние мужские носки, две пары мужской обуви.

- Протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ «Бюро СМЭ МЗ по ЧР» по адресу: <адрес> произведена выемка предметов одежды ФИО5, а именно: футболки, брюк, носков.

- Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка мужская, брюки черные с коричневым ремнем, брюки спортивные, пара носков, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Бюро СМЭ МЗ по ЧР, в ходе осмотра на одежде обнаружены различные повреждения;

- Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две мужские куртки, мужские брюки, зимние мужские носки, две пары мужской обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно осмотру на одежде имеются различные повреждения;

- Протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО2 по адресу: <адрес>, указал на место, где он нанес ФИО5 ножевые ранения

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, изъяты записи с камеры наружного видеонаблюдения;

- Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, с камеры наружного видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что в 19 часов 06 минут, возле домовладения ФИО5 останавливается такси, из которого выходят два мужских силуэта и заходят в ворота дома ФИО5

- Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием следователя-криминалиста ФИО13 и обвиняемого ФИО2 осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на телефон марки «Nokia 1650» и пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был оставлен им в домовладении у ФИО5 после того как ФИО2 нанес ему ножевые ранения.

- Протоколомпредъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал нож с зеленой рукояткой, которым он нанес удары ФИО5;

- Протоколомследственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. Кокова-Алхан-Юртовская, <адрес>, согласно которому ФИО2 продемонстрировал удары ножом, нанесенные им ФИО5

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО14 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО15 о даче ФИО2 признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего следователя Заводского МСО <адрес> СУ СК РФ по ЧР об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> трупа ФИО5;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действияФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей - ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №4, - Свидетель №3, Свидетель №2, - ФИО16, - Свидетель №1-А.В.,ФИО11 и - Потерпевший №1, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным и приобщенным к материалам дела вещественным доказательствам, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса, о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья.

ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, полностью признал вину, в содеянном преступлении раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства для применения в отношении подсудимого, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождение от наказания, не установлены.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1ст. 105 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничением свободы, и не находит оснований для назначения ему другого, более мягкого наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ или применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется.

При этом, суд убежден, что наказанием такого наказания будут реализованы цели и задачи наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ,

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной не состоятельностью подсудимого.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержание его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, два металлических предмета квадратной формы, пульт от телевизора, две бутылки из под спиртосодержащего напитка, наручные часы, два телефона марки «Nokia» одеяло, рубашка, две банки, два стакана, две кружки и сигарета марки «classic», изъятые входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заинтересованным лицам;

- мужская черная куртка, мужская болоньевая черная куртка, матерчатые мужские брюки, мужские ботинки черного цвета 2 пары, мужские матерчатые носки, изъятые входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить заинтересованным лицам;

- одежда с трупа ФИО5, а именно: футболка мужская, брюки черные с коричневым ремнем, брюки спортивные, пара носков, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Бюро СМЭ М3 по ЧР признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить заинтересованным лицам.

Видеозапись на флеш-карте, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С-А. Имаев