Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2004/2020

Дело № 2-2004/20

УИД 76RS0013-02-2020-001380-77

Мотивированное
решение изготовлено: 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 241 234,41 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 612,34 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 551,02 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 17 августа 2012 года, на 28 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2609 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17 февраля 2012 года, на 28 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2787 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 500 рублей. По состоянию на 28 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 241 234, 41 рублей, из них: просроченная ссуда - 88763,81 руб., просроченные проценты - 26161,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 126 309,49 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ. заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 551,02 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, требование, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате кредита должником не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Договора о потребительском кредитовании № заключенного с ФИО1, Банком предоставляется кредит в сумме 127 551,02 руб.. на срок 36 месяцев.

Из раздела Е кредитного договора следует, что заемщику установлен график-погашения задолженности виде ежемесячных аннуитетных платежей, последний платеж - пo графику должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» был пропущен, так как он истек в целом по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова