Решение № 2-2592/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2592/2019;)~М-2402/2019 М-2402/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2592/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>10, <ФИО>11, к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», к Департаменту жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, к администрации г. Иркутска, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир» об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в обоснование которого указали, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> за истцами признано право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

На данной жилой площади заявители занимают одну из трех комнат 11,9 кв.м., в квартире общей площадью 59,6 кв.м., жилой - 43,3 кв.м., две комнаты занимает племянник со своими дочерями. Заявители не осуществляют совместное хозяйство с родственниками, отсутствует совместный бюджет.

В условиях фактического проживания в жилом помещении двух семей, оплата за коммунальные расходы производится только заявителями.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения; обязать АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2 и с ФИО3, действующим за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, действующий в период до <дата>, исходя из определенного судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; обязать ООО УК «Мир» разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2 и с ФИО3, действующим за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, действующую с <дата> по настоящее время, исходя из определенного судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; обязать Департамент жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска и администрацию г. Иркутска заключить два отдельных соглашения, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 и с ФИО3, действующим за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3

В дополнительных пояснениях ФИО1, ФИО2 просят суд определить размер по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных в помещении лиц.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные повестки, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее АО «ВУЖКС») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствии, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно доводам которого, указано, что АО «ВУЖКС» прекратило свою деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с <дата>. Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мир», таким образом начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется со стороны ООО УК «Мир». В АО «ВУЖКС» на сегодняшний день все лицевые счета указанного дома закрыты. Просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «ВУЖКС» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги наниматели вносят непосредственно управляющей организации.

Ответчики ООО Управляющая компания «Мир» (далее ООО УК «Мир»), Департамент жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Истцы ФИО1, ФИО2 представили ответ на отзыв администрации г. Иркутска, отзыв на возражения АО «ВУЖКС».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотреных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в силу чего он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, <ФИО>2, <ФИО>3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата><номер>-С6-003408.

Согласно карте реестра муниципального имущества, г. Иркутска <номер>, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В материалы дела представлен поэтажный план и экспликация спорного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение было предоставлено решением исполнительного комитета Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов от <дата> на основании ордера <номер><ФИО>8 с семьей, состоящей из 3 человек на право занятия 3 комнат площадью 42,0 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, на состав семьи: <ФИО>2, ФИО3

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу, постановлено: признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.

ФИО1 обращалась в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма, на указанное обращение был дан ответ <номер> от <дата>, согласно которого указано, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма никем не может быть оспорено и закреплено решением суда.

<ФИО>8, <ФИО>12 были зарегистрированы по адресу: <адрес> (адресная справка от <дата>).

Многоквартирный жилой по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Мир», что подтверждается решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <номер> от <дата>.

Из пояснений, данных истцами в судебном заседании, следует, что коммунальные платежи в спорной квартире оплачивают ФИО1, ФИО2, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в подтверждение чего представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 направляла обращение ответчику ФИО3, ответ не получен.

Кроме того, истцы обращались в АО «ВУЖКС», в администрацию г. Иркутска, Департамент жилищной политике аппарата администрации г. Иркутска. На указанные обращения были получены ответы <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Таким образом, соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании стороны занимают спорную жилую площадь на основании ордера, в связи с чем имеют равные права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о порядке несения расходов, при наличии данного требования, суд, определяя порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей, пришел к выводу о том, что ответчики, несут самостоятельную ответственность по оплате коммунальных платежей, а учитывая, что количество проживающих в спорном жилом помещении составляет 5 человек, суд приходит к выводу об определении долей в равном размере по 1/5 на каждого проживающего.

Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> имеют пять человек, и учитывая равные права членов семьи нанимателя в отношении квартиры, доля каждого лица при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению составляет 1/5 доли, при этом оплату за несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 следует возложить на их законного представителя ФИО3

Как следует из материалов дела в ООО УК «Мир» на спорное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет <номер>

Согласно карточки должника, по состоянию на <дата> задолженность составляет 3 987,51 рублей.

ООО УК «Мир» производит ежемесячные начисления, что подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевого счета. Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

ООО УК «Мир» является ответчиком по настоящему гражданскому делу в части исковых требований по возложению обязанности разделить лицевой счет. Поскольку ФИО1, ФИО2, как члены семьи нанимателя жилого помещения, с одной стороны и ответчик ООО УК «Мир», который оказывает соответствующие услуги, состоят в правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации, то в части оплаты данных услуг ответчик является кредитором, тогда как ФИО1, ФИО2 - должниками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, как должники в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от ответчиков оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом определен размер участия истца ФИО1, ФИО2 и ответчиков ФИО3, <ФИО>2, <ФИО>3 в оплате содержания жилого помещения, ремонта и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по возложению на ответчика ООО УК «Мир» обязанности разделить лицевые счета, заключив отдельные соглашения, и выдать отдельные платежные документы.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ответчику АО «ВУЖКС» удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как установлено ранее в судебном заседании, на основании решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <номер> от <дата> АО «ВУЖКС» прекращает деятельность по управлению с <дата> многоквартирным домом <номер> по <адрес>.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> на АО «ВУЖКС» не могут быть возложены обязанности по разделению лицевого счета по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, поскольку у суда отсутствуют основания для возложения такой обязанности.

Не могут быть приняты во внимание представленные в материалы дела карточка лицевого счета <номер>, судебный приказ <номер> от <дата>, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от <дата>, поскольку к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Не подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные к Департаменту жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 Распоряжения администрации г. Иркутска от 27 апреля 2018 года № 031-10-113/8 «Об утверждении Положений о Департаменте жилищной политики аппарата администрации города Иркутска и его структурных подразделениях» задачами Департамента являются: 1) осуществление полномочий органов местного самоуправления города Иркутска в сфере осуществления прав граждан на жилище; 2) реализация федеральных, областных и муниципальных жилищных программ; 3) правовое обеспечение реализации задач, предусмотренных подпунктами 1 и 2 настоящего пункта.

В соответствии со ст. 42 Устава г. Иркутска, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Таким образом, вопросы, связанные со взиманием платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья к ведению Департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска не относятся, в связи с чем на указанных лиц не могут быть возложены обязанности об определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании разделить лицевые счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>13, <ФИО>3, к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными», к Департамента жилищной политике аппарата администрации г. Иркутска, к администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир» об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержании помещения в квартире по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности по оплате на ФИО1 в размере 1/5 доли, на ФИО2 в размере 1/5 доли, на ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 в размере 3/5 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Мир» разделить лицевые счета, заключив отдельные соглашения по оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержание помещения на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», к Департаменту жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, к администрации г. Иркутска об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Краснова Н.С.