Решение № 2-4983/2024 2-4983/2024~М-4262/2024 М-4262/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4983/2024

Дело № 2-4983/2024

УИД 60RS0001-01-2024-008746-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее - истец) на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - комната), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № № от 26.02.2024.

Основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на комнату является договор купли-продажи от 22.02.2024 заключенный между истцом и предыдущим собственником комнаты - ФИО2 (далее - ответчик).

В соответствии с пунктом 6 Договора продавец обязался освободить комнату от проживания, предметов домашнего обихода и иного имущества в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно пункту 7 Договора продавцом было гарантировано, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования комнатой, после её приобретения покупателем, не имеется.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по адресу вышеуказанной комнаты не снялся. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом пояснил, что ответчик в вышеуказанной комнате не проживает. Согласно п.6 Договора купли-продажи от 22.02.2024 продавец обязался освободить комнату от проживания, предметов домашнего обихода и иного имущества в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора купли-продажи, однако этого не сделал.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что 22.02.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, продавец обязался освободить комнату от проживания, предметов домашнего обихода и иного имущества в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

Из представленной адресной справки УМВД России по Псковской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Так из обстоятельств дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 22.02.2024, то есть с момента подписания договора купли-продажи, реальным местом жительства вышеуказанная комната ответчика не является, личных вещей его в комнате не имеется, членом семьи истца он не является, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд заключает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, права ответчика на использование жилого помещения отсутствуют, в связи с чем признает его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, соблюдая настоящие правила; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение вышеуказанных Правил ответчик зарегистрирован не по месту жительства, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал истец, им понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 14.10.2024 заключено соглашение об оказании юридических услуг. Предмет соглашения – подготовка искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Оплата по соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2024 (л.д.18).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений заинтересованной стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года