Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 05 июля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО1 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП № <№>, возбужденного <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО "УРАЛСИБ" сумма долга <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>; ИП № <№>, возбужденного <дата> о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз» суммы долга в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>; ИП № <№>, возбужденного <дата> о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз» суммы долга в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>; ИП № <№>, возбужденного <дата> о взыскании в пользу ООО «СК РУСТ» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>; ИП № <№>, возбужденного <дата> о взыскании в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит ОСП по г. Череповцу № 2 денежные средства с <№> не поступали. В связи с недостаточностью денежных средств погашение задолженности должником ФИО1 перед взыскателями до настоящего времени не исполнено. Сумма остатка задолженности на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1: на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, и на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц - ООО «СК РУСТ» по доверенности ФИО3, и Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержали, аналогично пояснили, что имеющаяся задолженность в их пользу ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО1 долга в пользу ООО «СК РУСТ», ФИО2, Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз», ПАО «Банк УралСиб».

Размер задолженности ФИО1 на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании договора дарения от <дата> года.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области кадастровая стоимость указанного земельного участка на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по долгам, и денежных средств у ответчика не имеется. Наличие объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <№> не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности, суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> удовлетворить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> ФИО1 является также собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен должником в период брака с Б. на основании договора купли-продажи от <дата> года.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области кадастровая стоимость указанного земельного участка на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае материалы дела не содержат данных о невозможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, об отказе других участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, требование об определении доли в совместной собственности должника для обращения взыскания на нее, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, судебный пристав-исполнитель не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова